※ 引述《Historia (历史本文)》之铭言：
: 当一个人口众多的国家，
: 各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，
: 而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。
: 即便是宗旨善良，也不能补助技术之不及。
: 历史学者 黄仁宇
是说
哪个古代国家的制度
从现代的眼光看
是非常的完美的？
回到西方的中古世纪
那个基督教猎巫
算不算简单粗浅与无法固定的原则？
当然
西方的制度与思想
随着时间的演进有着比较先进的发展
中国同一时期发展停滞
但我想表达的是
这就是一个旧的制度与思想
拿现代的眼光去批判不够公平
特别其实论语只是一个语录摘要而已
很难确实的看出孔子自身政治论的整体脉络
只能靠后代拼凑或瞎编而已
反之
在现代还想要复辟旧时代威权
当然也是有病
: 请问，要是天子不鸟儒者的道德律会发生什么事情？
: 任何没有权力制衡机制的社会都必定腐败，像是儒教社会也是一样。
: 这在明帝国就发生了好几次，以万历怠政为例，万历皇帝30年不上朝，
: 把政务荒废了，满朝文武能怎办？甚至有些朝臣死了，
: 位置空了需要万历来任命，他放置play，能怎办？结果就是不能怎办。
伊尹放太甲
权臣把国王给拔掉三年
孟子：闻诛一夫纣矣，未闻弑君也
昏君宰了就宰了
应该都算得上儒家称颂的解决方法
万历不上朝
拔不掉他，或没被诛杀
我能不能说没照先秦前的儒学办理？
再来说到权力制衡
请问，法西斯主义之下
又有什么权力制衡机制能够限缩独裁者？
或者讲君权神授之下
一样烂到底的基督教会
又有什么资格可以去制衡君王？
所以法西斯主义、基督君权神授
以及儒家制度都以消亡
在现代先进国家中不会使用
这就是时代的演进
只是西方快，东方慢罢了
: 这其实一点都不是儒学的优点，反而是巨大的缺点。
: 儒学的神学假设，就是要有德者为天子，就可以统治天下，让百姓苍生富足。
: 但事实上天子的都是战争后针对异民族大屠杀之后产生的。
: 所谓的德性是什么，说穿了，当我能够杀光所有人而且让所有人歌颂我。
: 那我就是最有德之人，所以儒学的理想从来没有实现过，跟共产主义差不多。
拜托
中国的开国国君就这么几只猫
绝大多数都是靠老爸死了继承位置的
哪来的大屠杀？
再来王莽篡汉，光武中兴，南朝更迭四朝
又是杀了哪些异民族了？
不都多是汉人自己的事情？
再来
多数所谓的明君
反而都很爱面子
要取得儒家称颂的纳谏美名
反而不会杀光反对者
如宋代
了不起送你下乡当官
反而是不在意声名的皇帝
如魏晋南北朝的石虎(不是台湾那只)
没在管儒家那套
到还真的是杀人如麻
: 请不要乱套三权分立这个名词，在儒学的社会所有的权力都是上天
: 授予天子，其他所有的贵族、与文武百官与百姓的权力都来自于天子。
: 所谓的封建，就是由天子册封，让贵族建自己的城邑(也就是古代所谓的国)
: 普天之下莫非王土，要是天子不爽他又握有军权，想做什么都可以。
: 只有一些军权在握的诸侯可以不鸟天子。
所有天子真的想作啥都行？
一堆祖宗家法都可以不管不顾？
如果真的每个天子想干啥就干啥
那中国古代多数皇帝还真是了不起
在没有制衡状态之下
没有全部都变成石虎这种滥杀奸淫的家伙
不就是正因为多数皇帝顾虑身后名
千年以来才只有那几位那么夸张？
还是你要告诉我人性本善？
我是不信啦
: 内阁首辅比较像是秘书长之类的职衔，正式称谓叫做：文渊阁大学士。
: 他跟宰相是不一样的，是宰相废了之后，这个专门代替天子拟文状的职衔，
: 才渐渐扩张权力的。
: 你把暴力革命也放在政府的三权分立体制内，不觉得很好笑吗？
: 要是都已经开始暴力革命了，早就不属于原本的体制内了，骗骗外行可以，
: 不要以为所有人都会被你忽攸过去呀。
亚里斯多德就提出模糊的三权分立
但千年以降多少西方城邦与帝国真的玩这套的？
哪个开国国王大帝不是靠屠杀异族人当上的？
三权分立从洛克到孟德斯鸠才开始逐步确立内涵
而后才被各国所采用
法国大革命是1789年
孟德斯鸠论法的精神是1748年
为啥法国也是靠砍路易十六的人头才建立新国家？
不用三权分立罢免国王？
这就是我所说得拿后代眼光去批判的后见之明
儒家的制度当然无法跟现代国家制度去比较
看起来是落后模糊的也无可厚非
只能说
儒学就是当时那个时代背景之下
维系了约定成俗的道德
提供一定的社会安定力量
多数的政治人物
还是多少都受到了这个儒家思想的影响
在外显行为上尽量装得自己是个君子
在行为举止上多少有点约束
后面文章还好长ORZ
我就不回了
本文主要谈的就是
儒学现在多以不适用
死抱着儒学想拿来当作现代民主国家的政治制度
非常有事
我并不认同
但要谈儒学是否过誉
应该还是要回归当时的时代背景去参考
一直拿着现代花了千年发展的先进成果
去批判古代的制度(包含东西方都一样)
说那个有多烂多难
我认为是失去意义