※ 引述《wuayi (很恐怖不要问)》之铭言：
: fb挂点
: 王奕凯，前林岱桦委员助理，为弱势发声！也积极投入下届台北市议员选战，王奕凯再次
: 踢爆柯市府文化局，声称新北投车站样品屋是用80%原物件原来拢是假耶！文化局被抓包
: 还继续扯这些堆放仓库的原物件是要拿来做文创的
: fb连结
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1974331375916203&id=10000018079280
: 4
: fb内容
: https://i.imgur.com/TjBtrRL.jpg
: https://i.imgur.com/FbpZPVe.jpg
: https://i.imgur.com/yc4Wzv5.jpg
: https://i.imgur.com/PRJbveT.jpg
: 非常离谱，台北市文化局被抓包，没把北投车站的原始古物料件拿去做成新盖的北投车站
: ，都被堆放著在仓库，没有用在新北投车站上，而被抓包后的解释竟然说这些是准备被拿
: 去发包去给人做成文创商品？
: 这被抓包后的讲法也太扯了吧。
这间在拆的时候 我家狗狗刚好过世 我一边打报告一边哭 有感而发
一般历史建物或古蹟要经历多次调查和审议才会修复
常见的大概有三到四个程序（依顺序大概说明）
1. 调查研究：调查史蹟、建图、确立历史地位
2. 修复设计：建立细部图、建立预算、给出施工建议(这边先包含再利用方法)
3. 工程发包：按图施作
常见的标案会以:
调查研究暨修复设计
修复设计暨工程
以单纯或复合的方式进行
以嘉义朴子的“日新医院”为例 可以点出几个现象
一栋有历史的建筑 因为没有政府立案 差点被拆被卖
也就是常见的无名火
但是就算政府立案 如果没有完整调查研究也就无法修复再利用
调查报告出来 说实话整栋烧掉在建筑的修复上还是可以复原
当然可以有些调查案中不足处会必续在修复设计或工程中才能修改
回到正题
新北投车站在台湾民俗村内的时候 还没有文资身分
也就是既不是历史建筑 也不是古蹟
但是因为重视程度高 所以许多作业方式是参考古蹟修复的程序
木材方面 如逐支木构的现况调查与使用材种等等
而本案是以修复设计出发加上当时其他因素
建物的主要木结构都有保留、修补、抽换等建议
实际上给1~6等区隔损害情况
依照当时的修复建议和木材的现况
主要结构材料有保留8成以上完全没有问题
大家可能没去过不知道
当时新北投车站背阴 土台梁状况很差 腹地内有找到白蚁遮蔽管
https://imgur.com/6tYtWFu
建物方向的右后角落有倒塌一支柱 主要因为屋面的屋瓦破损渗漏所以腐朽
https://imgur.com/YRAH3va
某一处单侧的陆梁开裂(屋架形式因为比较特殊 当时是以编号称之)
https://imgur.com/gjT0Np2
https://imgur.com/O5cHWmS
其余都是大小严重程度腐朽
已多年无维护的建物来说状况很好 原因就是因为使用台桧
正确应该是红桧
题外话 有看到有人提到修复使用木料
大约4年以前的古蹟研讨会曾被拿出来说过一次
为何台桧的修复使用阿拉斯加扁柏或福建柏(俗称越桧 实际非桧木)
当年几间修复完后有批评声浪
很简单 因为你找不到合法又合用的台桧来源
现台湾要使用台桧要有取得的来源证明
所以当日式建筑使用台桧 而要修复时
现会以建筑中别处淘汰的木料作为首要修复材料
如果材料不够尺寸 才会选用阿拉斯加扁柏或越桧
而日式建筑另一种材料为柳杉
为日本俗称的杉木(sugi) 但与台湾正式学名的杉木(福州杉完全不同)
柳杉台湾有合法且具FSP认证的人工林可以选用 就争议比较少
回到正题
当年去看的时候主结构的木料已经验来说真的不错
而且当年是架上先看过一次 边落架再边看
https://imgur.com/6cbvHi4
https://imgur.com/VLFPFMr
一般土台梁(日式房屋接触水泥地基横躺的那支)和构件端头状况很难评估
新北投车站除了落架一根一根看 还有再做非破坏检测计算动弹性膜数当参考数值
但是非工作项目外的屋面板 老虎窗 真的有点糟糕
再题外话一下
榫有坏 整支会少2公分要不要打掉
https://imgur.com/kxLWarp
从拆解前到变成单支木料我都在现场 直到今年约莫4月开幕之后再去看过一次
不以工程施作和文史保存的角度评论的话
车站内放了一片还两片印有墨字的屋面板 上面有日治时期的木材行等等
这片木板本身就已经证明这栋建筑的年龄
以再利用的角度而言 只能说人潮决定一切