※ 引述《MikaHakkinen (一人中风，全家发疯)》之铭言：
: 警方表示，这起车祸双方都没有酒驾，机车方向是支线，应让小客车方向的干线车先行，
: 虽然小客车属于干道，但也应该减速慢行小心通过原则，这起车祸造成机车骑士及乘客2
: 人死亡，详细肇事原因以及责任归属，警方还会持续调查了解厘清。警方也在此呼吁用路
: 人行经路口应减速慢行注意车况，避免憾事发生。（突发中心庄淇钧／新北报导）
我们的交通规则跟道路安全宣导一直以来都存在着很多矛盾。
理应教导路权的概念，法规也都有写上 干道 > 支线
但每次都喜欢讲“行经路口减速慢行”...到底是要慢行虾咪东西...
到底是在路口要减速，还是到路口前就该完成减速？
别以为这么简单的道理大家都懂，不信你问问坐在隔壁的同事；同学还是朋友。
你会听见很多种答案。
举例：平交道的路权应该大于任何平面道路，那么假设你确定没有火车过来的时候？
A. 小心地慢慢通过平交道？
B. 确定没车之后就加速通过？
以我们现在宣导的模式我相信会有很多人跟你说应该是A，但应该是要加速通过。
因为路口相对于道路是危险的，所以要快速通过。
减速应该是在路口前就完成减速，让你有时间可以确认安全性；
确认安全无虞就应该快速通过，而不是单纯简化为减速慢行。
防御性驾驶可以用“假设会发生碰撞或其他状况，因此先行采取的预防措施”这概念。
所以既然是防御性驾驶，就应该是要先完成减速，接着加速通过。
成天在那边减速慢行，结果连开在高速公路也减速慢行，真的是很好笑。
另外再补充一点，我记得之前有人提案希望高速公路的隧道可以开放变换车道。
政府官员说：隧道内的视线比较不好，所以不该开放。
可是瑞凡：夜晚无路灯的路段似乎比隧道还暗，为什么没有视线不好的理由？
政府说苏花改比较安全，但因隧道会杀人，所以要两轮骑士走“比较危险的旧苏花”
整个政府部门我最讨厌的就是交通部了