楼主:
chal ( )
2017-10-10 21:31:48干了三年多的市长
终于知道市长不是商人了吗
市长不是拿来赚钱用的
市长也不是把人民纳税钱放在银行养蚊子而沾沾自喜用的
一上任就施行一连串的打击大众运输工具政策
想提高公共汽车票价
取消ubike优惠
减少大众运输诱因 把人都挤向私人载具
就只为了让人民觉得他当市长很会赚钱省钱
结果咧
只是助长私人载具的增长 增加交通混乱
假设一天有十万人塞在马路上
以一小时130的时薪计
算半小时就好
那一天就是700万的机会成本
一年算200个工作天
那一年就损失掉14亿
而这只是保守估计
毕竟大台北有六七百万的人口
新北桃园都不少人在台北上班
搞不好一年是上百亿的损失
结果柯市长只会沾沾自喜帐面上的盈余
却看不到背后所付出的巨大成本
不过柯P是不会认错的
柯P只会无关痛痒的失言认错
对于这种满口政绩的事认错 他拉不下脸
他只是想重现周美青当年搭公共汽车的亲民旋民而已
每天搭公共汽车 每天新闻跟 每天跟民众互动
每天都有有趣的消息
一个市长如果最后只能做这种招术来救大众运输
这不叫无能 什么才叫无能
如果他另有私心
这不叫作秀 什么才叫作秀
我知道柯粉很多 想当年马冏也是这样
马冏即使施法水淹台北县 民调依然居高不下
或许是期待大于批判
通常都要等当上总统才会认真思考这个人的能力
不过 还是希望选民可以慢慢成熟
作者:
serrier (kizuki(狐狸))
2017-10-10 21:32:00选民可以成熟？原作者你怎么不问现任民进党总统干啥了？
作者:
aben15 (唉)
2017-10-10 21:33:00选民不成熟？那蔡英文的高票是...？
作者:
amovie ( )
2017-10-10 21:33:00ubike取消优惠是因为一堆人占用 使得一堆人租不到
作者:
aben15 (唉)
2017-10-10 21:34:00还是原po认为当初成熟的选民该投连公子？？
作者:
DICB (曾经拥有)
2017-10-10 21:35:00大台北市6.700百万人口?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:37:00请问你认为"多"付出哪些成本? 我猜你没有研究过相关数据
作者:
aoiaoi (苍井葵)
2017-10-10 21:37:00你不是住大台北生活圈吧 取消UBIKE半小时免费根本德政
作者:
jullei (cat tail)
2017-10-10 21:38:00众人皆醉我独醒是吧～呵呵
作者:
gvmlve (小强)
2017-10-10 21:39:00推。应该不限年纪乘坐大众运输不用钱，增加汽机车牌照税燃料税（这样会不会要补助高额给大众运输业）
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:40:00即使取消免费，台北市绿运输(公共运输)市占率并没有变低你们没有认知到价格补贴是有边际效应递减的问题
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:42:00会觉得骑车不用付费的大概都是些乞丐吧使用者付费跟推行公共政策不应相冲突。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:43:00你没有回答到问题，现实是: 取消免费后使用大众运输的人没有变少；甚至反过来说，原本免费的政策让市政府无故少
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:44:00如果真的相冲突那才是真的人民水平该提升。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:44:00了收入
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-10-10 21:44:00柯粉又来扑灭异音了 慢慢扑啊 总会有更多人看到你们恶心的"民主"行为
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:45:00毕竟华人太爱滥用免费的东西。某种程度收费可以排挤没有
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:45:00你本文的计算方式也有问题，你要算的是前后的差值
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:46:00给有兴趣的人: google"公共运输市占率"
作者:
cfceo (分析师毕长)
2017-10-10 21:48:00你会被柯网军攻击