※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之铭言：
: 印度从1800年左右就被英国占领
: 英国在印度投入很多建设
: 印度最大都市 孟买 有很多建设都跟伦敦ㄧ样
: 那时侯整个东亚像日本 中国 韩国
: 根本还在中古时代
: 现在不一样了 整个东亚完全把印度超车
: 连外商都宁愿在香港 东京 上海 新加坡设亚洲分部
: 而不是在印度设 为什么印度最早开发
: 现在那么鸟呢？
以英国剥削论的史观来看，
英国在印度做的建设是以榨取印度原物料及劳力为目的，
例如，印度有亚洲第一条铁路（毕竟殖民母国是工业革命发源地），
但铁路主要用于连接港口，以将棉布、香料等物资运到英国，
然后印度还得花一堆钱买英国加工后的工业产品
与旨在发展本国经济而建设的铁路比较，两者路线规划会完全不同
为榨取资源而设的铁路通往港口，不在乎各城镇乡村间的互连
既然铁路等各种硬件建设存在目的是将物资运离印度
印度资本就难以形成，等于很多时候建设都是从无到有
另外，英国是以统治方便为前提，希望收取更多的税收、榨取更多的物资
所以保留了大地主、王公的特权，并没有培植新兴势力对抗，
以现在观点来看也没有想要长治久安
这对当时其实不意外，在英荷东印度公司成立以前，其实不存在现代意义的跨国企业
英国本身也对统治一个不同文不同种又格外庞大的大陆毫无观念也无前例可循
所以只能摸著石头过河走一步算一步
我们现代认为的剥削，在那时候英国人眼中可能反而是恩赐：
我们是来带给你们文明的，落后人种，所以应该听我们的
某种意义上，英国留下的建设反而是种累赘
例如印度铁路有很多种轨距，官方跟私人建设的规格不同
坐一趟长途火车可能要转好几次车，只为了轨距不同
但要砍掉重练，这么大的国家，这么长的铁路，谈何容易
印度本身也有很大的责任，
既得利益者与非既得利益者都维护不利创新的种姓跟地主、王公制
90年代以前拒绝开放也让印度成长格外缓慢，被戏称是印度式成长
另一方面，东亚已开发跟新兴工业国在世界经济发展上其实也是特殊现象
绝大多数走出二战的发展中国家，都没有像东亚工业国一样迅速成长
所以印度比不上东亚工业国也不算是多令人意外的现象
因为其他国家也比不上