师父说了不算数？由行政机关定义“信徒” 恐侵犯宗教自由
林上祚?2017-09-27 08:
内政部《宗教团体法》引发宗教界“灭香”疑虑后，现在部分佛教界，将该法上纲到宪法
层级，强调相关规定，可能有侵害人民“宗教自由”疑虑，士林地方法院简易庭庭长李建
忠表示，《宗教团体法》草案，强制全国性宗教团体，要成立信徒大会，但什么是“信徒
”？内政部在1995年行政命令订定原则后，在2016年的草案又多出了三原则，然而，信徒
应由每个宗教团体寺庙自行决定，“行政机关去界定什么是信徒，已经侵犯到宗教自由的
核心，违反最基本的政教分离原则。”
李建忠表示，《宪法》第13条规定，“人民有信仰宗教之自由”，然而宗教自由概念是移
植自国外文化，对于宗教自由该如何具体保障？从宪法本文，看不到政教分离原则与宗教
团体定位，或许是因为宪法没有明确规定“政教分离”，造成《监督寺庙条例》，长期以
来不断透过“管理”与“辅导”之名，干预宗教团体宗教自由。
内政部“辅导”定义模糊 连建筑外观都要管？
李建忠表示，内政部下管辖全国重大事务，包括户政、役政、警政、消防等，但独独针对
宗教有设立“宗教辅导科”，根据《行政程序法》，辅导只是行政指导的一种方式，法律
上并不具效力，现在《宗教团体法》草案第57条，赋予内政部宗教事务的“辅导”权力，
但对于“辅导”内容为何，则没有明确定义，完全只是概括性授权，“严格说起来，这样
的规定违反《行政程序法》，宗教团体依法可以拒绝辅导，政府没有强制力。”
尽管如此，李建忠认为，《监督寺庙条例》实施80几年，内政部对于宗教团体愈管愈多，
2013年内政部所颁布《办理寺庙登记须知》，规定“宗教建筑物外观要符合宗教建筑特色
”，李建忠特别以法鼓山北投农禅寺与台中大里菩萨寺外观为例，强调现代宗教建筑已经
与传统寺庙不同，“内政部却连这个都要管。”
寺庙管理原采“住持制” 内政部草案恐让“管理人”扩权
李建忠表示，《监督寺庙条例》第6条规定，“寺庙财产及法物为寺庙所有，由住持管理
之”，并非《宗教团体法》草案中规定的管理人或管理委员会，显示《监督寺庙条例》19
29年立法之初，对于宗教的财产登记，是采“住持制”，而且规定住持一定要是出家人，
在家修行居士是不能担任寺庙住持的。
李表示，他担任法官20多年，曾经遇过寺庙财产遭侵占官司，当时该寺庙委托诉讼代理人
打官司，但庙方提供的授权书上，住持的名字并非出家人姓名，他询问委任律师，委托人
是否为出家人，律师回答“不是”，他随即告诉律师该案的代表人资格有问题，“我所认
定《监督寺庙条例》就是‘住持制’，内政部现在推动《宗教团体法》信徒制、执事制，
基本上都违反《监督寺庙条例》精神。”
李建忠表示，寺庙“管理人”的规定，并非《监督寺庙条例》规定，而是后来内政部所颁
布之《寺庙登记规则》，“无住持者，由管理人声请之”，但管理人的权利不应该大到选
住持，变成最高决策者。
宗教团体法定义“信徒” 李建忠：违反政教分离原则
公共政策ā磥 瑶晙d
师父说了不算数？由行政机关定义“信徒” 恐侵犯宗教自由
林上祚?2017-09-27 08:30
3300人气
? ? ?
士林地方法院简易庭庭长李建忠表示，《宗教团体法》草案，强制全国性宗教团体，要成
立信徒大会，但什么是“信徒”？“行政机关去界定什么是信徒，已经侵犯到宗教自由的
核心，违反最基本的政教分离原则”。图为示意图。（资料照，陈明仁摄）
内政部《宗教团体法》引发宗教界“灭香”疑虑后，现在部分佛教界，将该法上纲到宪法
层级，强调相关规定，可能有侵害人民“宗教自由”疑虑，士林地方法院简易庭庭长李建
忠表示，《宗教团体法》草案，强制全国性宗教团体，要成立信徒大会，但什么是“信徒
”？内政部在1995年行政命令订定原则后，在2016年的草案又多出了三原则，然而，信徒
应由每个宗教团体寺庙自行决定，“行政机关去界定什么是信徒，已经侵犯到宗教自由的
核心，违反最基本的政教分离原则。”
李建忠表示，《宪法》第13条规定，“人民有信仰宗教之自由”，然而宗教自由概念是移
植自国外文化，对于宗教自由该如何具体保障？从宪法本文，看不到政教分离原则与宗教
团体定位，或许是因为宪法没有明确规定“政教分离”，造成《监督寺庙条例》，长期以
来不断透过“管理”与“辅导”之名，干预宗教团体宗教自由。
宗教界24日举办《宗教团体法》立法研讨会台北场，请到士林地方法院简易庭庭长李建忠
解释内政部《宗教团体法》。（资料照，宗教团体法研讨会活动脸书）
内政部“辅导”定义模糊 连建筑外观都要管？
李建忠表示，内政部下管辖全国重大事务，包括户政、役政、警政、消防等，但独独针对
宗教有设立“宗教辅导科”，根据《行政程序法》，辅导只是行政指导的一种方式，法律
上并不具效力，现在《宗教团体法》草案第57条，赋予内政部宗教事务的“辅导”权力，
但对于“辅导”内容为何，则没有明确定义，完全只是概括性授权，“严格说起来，这样
的规定违反《行政程序法》，宗教团体依法可以拒绝辅导，政府没有强制力。”
尽管如此，李建忠认为，《监督寺庙条例》实施80几年，内政部对于宗教团体愈管愈多，
2013年内政部所颁布《办理寺庙登记须知》，规定“宗教建筑物外观要符合宗教建筑特色
”，李建忠特别以法鼓山北投农禅寺与台中大里菩萨寺外观为例，强调现代宗教建筑已经
与传统寺庙不同，“内政部却连这个都要管。”
李建忠认为，内政部对于宗教团体愈管愈多，规定“宗教建筑物外观要符合宗教建筑特色
”，并以法鼓山北投农禅寺为例，强调现代宗教建筑已经与传统寺庙不同。（jimmy0930f
[email protected] BY 3.0）
寺庙管理原采“住持制” 内政部草案恐让“管理人”扩权
触宝输入法国际版 TouchPal Keyboard 表情符号，贴纸和主题 Emoji
想给你的输入法界面换个绚丽可爱的皮肤？快来下载触宝输入法吧！
立即安装
李建忠表示，《监督寺庙条例》第6条规定，“寺庙财产及法物为寺庙所有，由住持管理
之”，并非《宗教团体法》草案中规定的管理人或管理委员会，显示《监督寺庙条例》19
29年立法之初，对于宗教的财产登记，是采“住持制”，而且规定住持一定要是出家人，
在家修行居士是不能担任寺庙住持的。
李表示，他担任法官20多年，曾经遇过寺庙财产遭侵占官司，当时该寺庙委托诉讼代理人
打官司，但庙方提供的授权书上，住持的名字并非出家人姓名，他询问委任律师，委托人
是否为出家人，律师回答“不是”，他随即告诉律师该案的代表人资格有问题，“我所认
定《监督寺庙条例》就是‘住持制’，内政部现在推动《宗教团体法》信徒制、执事制，
基本上都违反《监督寺庙条例》精神。”
李建忠表示，《监督寺庙条例》规定，寺庙财产及法物为寺庙所有，由住持管理之，并非
《宗教团体法》草案中规定的管理人或管理委员会，显示宗教财产登记最初是采“住持制
”。图为示意图。（资料照，研讨会活动脸书）
李建忠表示，寺庙“管理人”的规定，并非《监督寺庙条例》规定，而是后来内政部所颁
布之《寺庙登记规则》，“无住持者，由管理人声请之”，但管理人的权利不应该大到选
住持，变成最高决策者。
宗教团体法定义“信徒” 李建忠：违反政教分离原则
风靡全球30年的动画制作秘辛
动画盛宴！！传奇动画《辛普森家庭》导演来台举办好莱坞角色动画论坛/工作坊，座位
有限，赶紧抢购！
了解详情
更夸张的是，《宗教团体法》强制规定全国性宗教团体，必须要成立信徒大会，事实上，
《监督寺庙条例》并无“信徒”相关规定，但到了1995年内政部颁布行政规定多了信徒的
原则，到了《宗教团体法》草案，变成了三原则，但信徒与否，该由每个宗教团体自己决
定，“行政机关去界定什么是‘信徒’，已经侵犯到宗教自由的核心，明显违反政教分离
原则。”
李建忠表示，宗教团体设立财团法人，是从1991年开始推动，当时主要目的是为了解决宗
教团体无法处理不动产，无法向地政机关登记产权问题，“当初开放宗教财团法人的设立
，某种程度上是政府好意，但是依我看这是不对的，宗教团体根本不能适用财团法人规定
。”
李建忠说，财团法人是因为是财产的结合，所以在财务监理上，采取“他律”原则，这和
社会团体与宗教团体是“人的结合”，是完全不同组织型态，财团法人董事长如果难产，
主管机关可以介入管理，但立案财团法人的寺庙，如果发生董事长闹双胞难产，由法院指
派，这样做法是不对的。
《监督寺庙条例》曾2度违宪 内政部离宗教自由有多远？
李建忠表示，从2004年大法官会议作成释字573号解释后，《监督寺庙条例》已有2个条文
被宣告违宪，然而过去13年，主管机关内政部应该做的，就是制定一个合乎宪法、可以保
障宗教团体自主权，与组织人事财务的自主权的法律，然而《宗教团体法》10几年来“六
进六出”立法院，显示主管机关内政部，是否有体会到宗教自由与宗教团体自主权精神，
还有很长一段路要走。
http://www.storm.mg/article/336269
这位简易庭法官脑袋装删小?
一直说宗教团体法草案违反监督寺庙条例
结果最后又说监督寺庙条例违宪
然后文章所说的强迫信徒大会制根本是掰的
宗教团体法草案根本没有说要采用何种制度管理宗教团体本身
而是申请团体自己决定
57.条只是重申地方自治权中的县市政府的地方宗教团体辅导权
什么赋予内政部辅导宗教的权利
恶