非核可媒体故用爆卦
甲甲跟柯P对干反性平教育增家长席次,特定记者也跟着造谣抹黑
新头壳记者白育纶所写的报导 ，内容受到许多网友批评，指新闻不专业，内容不实，原
因在于文稿中出现“曾在司法院门口抗议，并留下满地垃圾的台湾公民权团结组织”，但
实际上所引用的是乌龙新闻，警方已代为澄清，该名记者却仍然使用；随后该新闻平台删
除上述文字。
性别平等教育委员会中增加家长代表席次的提案，不但于教育局106年度预算附带决议，
经市议会三读通过
教育局长曾灿金亦当面承诺会修法让至少4席以上学生家长会代表正式成为性平委员
北市性平委员会纳入家长会代表，符合国际公约意旨，例如《教育基本法》第8条、联合
国《世界人权宣言》第26条、《公民与政治权利国际公约》第18条、《经济社会文化权利
国际公约》第13条，以及《儿童权利公约》第18条。显示家长的教育参与权是受我国法律
及国际公约肯认的普世人权。
https://congressnews.net/?p=188#mob-menu
台北市政府因性平委员会委员席次，立场相左的两方人马先后两天举行记者会，分别表达
诉求，但从事后媒体的报导，却看到迥异的结果，反对增加席次的记者会获得媒体普遍报
导，隔日另一场赞同增加席次的记者会，非但缺乏媒体关注，甚至还出现某媒体报导不实
、引发抗议。媒体报导敏感性议题，不默认立场、不选边站，尽可能平衡报导，是媒体建
立公信力的最基本要求。
原教育局拟增至五席
这次两场记者会举行原因，起于性平委员会席次争议。现行台北市政府性别平等教育委员
会委员共二十三名，但目前家长代表只有一席。教育局长曾灿金曾公开承诺，家长席次将
增为四席，在明年(107年)三月新届期开始，增为五席，国中、高中、高职家长代表一席
，国小由于校数多，家长代表为两席。（2017.5.2中时、苹果、国语日报、联合、ETNEWS
等报导）
媒体报导后自减席次
经过四个月后，媒体再次报导，席次却从五席缩为四席，（2017.9.4上报、9/7、9/8民报
、9/7新头壳、苦劳网、中央社等），甚至还有2～3席的说法，越报越少。
北市教育局长受访时曾表示，教育局已行文各校，增列家长参与性平委员会席次，规画于
下次委员会改选，也就是明年3月时落实，但因北市府9月8日即召开性别平等教育委员会
，抢在前一天，社民党及性别教育团体到台北市政府前抗议，抨击北市府做法是让性别平
等教育倒退。
“我就是个家长，我不认为我有资格去决定，我的小孩要接受到什么样的教育跟如何被教
育”社民党发言人陈又新于记者会中反对家长参与性平教育。
反对席次增加记者会获得充分报导
这场反对增加家长席次的记者会获得多家媒体报导，某些网络媒体标题刻意将支持性平会
席次与“反同”连结，如上报用“反同进逼-柯P不常来开性平会 北市府2席拟拱手送‘家
长代表’”为标题，立场明显倾斜；其他报导多为网络媒体，包括新头壳、苦劳网、民报
、上报等，但也有主流媒体如联合、中时报导。媒体充分报导反对席次增加方的诉求，柯
P、教育局都受到批评，也让外界了解反对团体对市府的不满。
赞同增加席次记者会未获平衡报导
反观次日，同样在市府前举行记者会，同样民间团体，由民权团、妈妈盟、守护家庭共同
举办的记者会，同样的人数与形式，到场采访的媒体并不多，隔日仅两三家媒体报导。
“我们采访通知都已经发给各媒体，会后新闻稿也发到前一天有来的媒体信箱，但我们很
难理解，为何性别团体的声音可以听见，却不能平衡报导家长的声音？”民权团发言人詹
元洪表示。
网络新闻平台引用错误资讯
其中一篇由网媒新头壳记者白育纶所写的报导 ，内容受到许多网友批评，指新闻不专业
，内容不实，原因在于文稿中出现“曾在司法院门口抗议，并留下满地垃圾的台湾公民权
团结组织”，但实际上所引用的是乌龙新闻，警方已代为澄清，该名记者却仍然使用；随
后该新闻平台删除上述文字。
采用臆测式报导 有损专业
另一段引起争议的文字，是该篇报导指家长团体“试图标签化性别团体，并全盘掌握教育
政策的决定权”，记者直接主观评断，也引起网友质疑。
诸如性平议题、性平会席次等这类高度敏感的议题，民间团体立场迥异，记者文字稍有不
慎，加入主观评论，很容易引发任何一方抗议，也会让自身报导受到质疑；不默认立场、
不选边站，本于新闻专业公正平衡报导，不仅是媒体公信力的基本要求，也有助于使社会
大众对议题认知更完整、思考更理性。