加入文言白话论战之前，先来点最基本的背景吧
其实现在看到很多争论都是很莫名其妙，离题离到不知道哪里去。
现在最主要的争点是文言文的“比例”，
简单来说是 55% vs 30% （n=大约72课，可以简单理解成40篇 vs 22篇）
从来都不是在讲说要废掉文言文好吗...
首先要搞懂篇数和比例问题。
“现行”国文课纲当中规定，
文言文比例是45-65%，同时有30篇“推荐选文”。
总共约72篇左右课文，72篇乘以65%=47篇。
这30篇推荐选文通常就是各书商一定会选的文章，
就算全都选了，也才占41%，而各书商的作法通常是会把比例编好编满，
补到最高上限的比例。
也就是说各书商大概还要再选个十来篇，加上30篇推荐选文凑成65%的文言文。
（现行课纲之下，文言文比例是渐进式的，高一、二、三年级的比例不同）
2016年“课程审议会”（仍是马政府时代，以下简称“课审会”）
通过草案，要把文言文比例改成45-55%（而且不分年级），
推荐选文则是改成20篇。
所以说，72篇乘以55%=40篇，书商就是去选课纲上面推荐的20篇，
再自选20篇凑成40篇（55%）。
（所以像新党青年侯先生上中天政论节目
说现在高中生“只”读这20篇文章，是一个非常错误的理解。
后续再讲说什么蔡政府要把20篇砍成10篇，更是完全搞错了。）
现在的课审会当中有两个提案。
一个提案就是先前通过的那个草案（文言占45-55%，推荐20篇文）。
另一个提案则是把文言文比例降为0%-30%
（0%的意思是说由书商自行决定要不要选文言文，
不需要强制设定一个最低篇数。但通常过去作法都是编到最上限的比例）
然后在推荐选文方面又有两个不同的提案。
提案甲是说不要列推荐选文，
全部让书商自己选
（毕竟，到底是什么标准在史上众多文章当中选出这代表性的20篇？）
提案乙是说推荐选文就列个10-15篇就好，剩下的让书商自己选。
（again，新党青年在节目上悲愤地指出，
高中生连20篇文言文都读不了是不是有什么问题？
怎么可以再把文章删到10篇，真是太可怕了blablabla。
那其实只是“推荐选文”，也就是一定会被书商选到课本里面的文章，
“并不是”全部只要读这些篇好吗）
【所以，接下来要决定的主要重点之一是：
文言文的比例到底该是 55% 还是 30%？】
【9/10更新：现在好像已经决定是45-55%的版本了】
===
现在又有一个传得满天飞的讯息是，
怎么“选文小组”只有一两个国文老师。中时联合已经发了n篇新闻来批判。
这部份要先搞懂课纲修改过程当中的几个机制。
首先是国教院当中，各科的【研修小组】
类似立法院各专门“委员会”，各科课纲的实质内容修订是在这边发生。
当年马政府修改课纲的时候，
王晓波教授是直接进到这个程序去影响课纲的，
而人们质疑的是为什么历史科的研修小组十个人当中只有两个人学历史，
然后由宣称是要来修课纲“凝聚泛蓝共识”的哲学系教授来直接修历史课纲
（他接受媒体专访时候直接挑明这样讲的），直接规定说历史课本内容要教什么。
如果要检视所谓“专业”，理论上应该是更集中检视这个小组的专业才是。
这个研修小组做出来的修正案，
要送到“课审会”（类似立法院院会）去讨论和表决各科的课纲修正。
课审会的组成是很多元的，主要是学者、前线教师、及很少数的学生代表。
而根据联合报新闻对“国文课纲小组只有一个国文老师”的报导，
那个是“选文小组”（类似国文科的“程序委员会”之一），
也就是说他们并不是去修改课纲的人，
原本课纲45-55%的比例已经订了，选文20篇也已经选了，跟这个小组完全无关。
这些人主要任务应该是要去讨论上面提到的甲案和乙案，
也就是到底要不要设定选文、或是到底要不要改成10-15篇就好。
按照新闻访谈来看，
他们甚至不会是直接决定哪几篇推荐选文要留要删的人，
因为那应该是“课审会”或者是“研修小组”的事，
就如同前面那20篇就是(先前的)研修小组决定的吧！
**依照9/10最新的新闻来看，这些人纯粹是程序上的存在，
就连甲案乙案的内容、文章的选法，都完全不是这些人来决定。
照目前新闻和其他资讯看来，我的理解是以上这样。
如果是这样的话，那选文小组的组成好像不是一个太大的问题。
当然，如果他们是要实质决定哪篇文言文是推荐选文，
那感觉上应该是要多一点国文老师或文学专业的人才是，
但那个是在“研修小组”做的决定，然后“课审会”再讨论一次，最后再表决。
包括整个国文课纲的文言文比例、语言教学目标、时数etc，
全都不是在这个选文小组的环节决定的。
【所以，接下来要决定的重点之二是，
到底要不要有课纲规定的、每家书商一定都要选的范文？
该有0篇、10篇、15篇，还是20篇？】
====
目前看到好多人大声疾呼反对“废除”文言文、不要丢掉中华文化、
要提倡经典教育等等，
或者开始讲说现在国文课纲委员都很不专业，
然后拿马政府时代乡民批评历史课纲修订者不专业来救援说，你看现在也都在乱调。
其实都离题了啊！
重点之一，应该是要讨论我们的语文教育到底要达成什么目标？（其他科也是）
现在的语文教育很明显是无法达成什么“经典教育”的目的，
文言文比例再怎么调整都一样。
已经有人指出现在最大的问题是：
世界上好像没有任何一个国家在语文教育当中有一半以上的比例
是在教我们现在不会用到的语言
（就像英语系国家不会花一半时间去学拉丁文）。
现行课纲当中，加上中国文化基本教材，文言文比例高达75%，
即将通过的新版本虽然降了一些，仍然总共会达65%。
另外还有一个重点是，整个课纲的审查过程当中，
有太多什么分组、小组什么的，也牵涉到太多不同的单位，
这整个审查和决策过程是很复杂的，
目前很难查到可以把这些事情讲清楚的介绍。
既然每次调课纲都会有很多争议，
那么政府其实有义务把这些程序、不同单位的权责，
以及选人的方式和过程都讲清楚。
没讲清楚的话就是每次都要吵n轮，然后各名嘴开始自己乱讲一通，
在开启有意义的讨论之前，很多时间都浪费在这边。