林为洲至少犯了两个错误：
1.明明是“减少”文言文比例
结果他说成是“不教”文言文
减少 = 不教 ( <== 这是受过文言文教育的林为洲对文字的理解)
文言文教育的结果有让他更聪明吗？
"减少"和"零" 这两个概念差很多吧
2.错误类比
文言文 vs. 白话文
三角函数文言文版本 vs. 三角函数白话文版本
香蕉要跟香蕉比
懒叫不要跟鸡腿比
林为洲应该举的例子是：把现行用白话文来教的数学 改用文言文来教
而非用删除三角函数来做譬喻
这样就错误类比了
文言文过多的教育让林为洲的理解力弱成这样
能不改革吗？
※ 引述《if2 (祈福兔)》之铭言：
: 文言文比例之争 林为洲搬出三角函数
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170910001931-260407
: 教育部今天举行课程审议会大会，文言文比例之争将是争论重点。国民党立
: 院党团书记长林为洲在脸书上表示，文言文应维持重要比例，白话文大家读
: 的懂，不用特别训练，“这就好像数学不教三角函数，难道继续加减乘除
: 吗？”
: 林为洲指出，文言文不会与生活无关，“朝三暮四”、“罄竹难书”、“齐
: 人之福”，都是文言，日常都在用。没有一定文言基础，改天参访故宫，
: “兰亭序”如何感受、理解。
: 林为洲认为，检视国际，以美国为例，高中语文，要读“贝武夫”古英文，
: “坎特伯利故事集”中古英文，更不用说文艺复兴莎士比亚等，这些都可视
: 为英文的文言文，有些学校甚至还要读东方经典的翻译，如论语、孟子。
: 林为洲表示，政治归政治，文化归文化，“让我们的下一代，培养具备历史
: 纵深与宽广的国际视野，难道不是大家所期待的吗？”