1.媒体来源:
※ 联合报
2.完整新闻标题:
※ 识字就能审课纲吗？作家质疑高中选文小组成员不专业
3.完整新闻内文:
依据高级中等以下学校课程审议会会议资料得知，“高中国文课纲课审会普高分组讨论国
语文文言文选文小组”的12位成员，除一名台南女中国文教师林秀珍外，其他则包括大学
物理系教授、高中化学老师、高中护理老师、高中音乐老师等等，以及一名高中生和一名
大学生。有作家直言，这样的名单，摆明了轻视文学专业。
作家渡也直言，这些选文小组的老师，“不会觉得不好意思吗？”如果教育部邀请他去选
择或讨论高中物理课本课文、内容，他会不好意思，然后拒绝，甚至痛骂教育部一顿。此
外，他也不会因为大一是念物理系的，就接受邀请。
作家宇文正也说，她不去猜测、讨论这些成员组成的理由、各自的背景。但各行各业都有
专业，文学亦然，不是识字就能审国文课纲，而文言文尤其需要专业，那样的名单，摆明
了轻视文学专业。
选文小组成员如何选出？课审会普高分组选文小组召集人丁志仁表示，选文小组成员是秘
书人员一一询问普高分组委员有无意愿参加而定。他反驳说，难道一一询问全体委员有无
参与工作小组的意愿有错吗？不是国文系的国文老师，就不准参加工作小组的？他强调，
国文课不是国文老师的国文课，“是国家的国文课”，“国文老师不是国文系的专利”。
丁志仁表示，许多委员其实拥有多重身分，质疑这些人不具国文专业，不适合参与工作小
组，本身就是很大的谬误。这样推论下去，就变成各科的领纲不但应该由各科起草，也应
该由各科审议，那各科课程根本就成了各科的禁脔，外人不能置喙。讨论人员背景的问题
，如果套用在领域课程研修人员的课题上是有理的，但若套在课程审议人员上，就是刻意
曲解问题。
一位不愿具名的普高分组委员表示，“课程审议委员会大会”和“课程审议委员会高中分
组”的各科或领域都有代表，每科或领域人数都相当，没有哪一科或领域特别少的问题，
每一科或领域也都只有一位教师。此外，选文小组只是被付委的一群，主要不是选文，而
是作出选文的程序，最后的案子只是一个建议案，不具约束力，真正决定领纲是否通过的
是课审大会，不是高中分组。
教育部国民及学前教育署长邱干国近日多次受访，强调相关建议，还是需回到课审会讨论
。课审会委员来自社会各界，有很高的自主性和专业性，将依法法定权责审议，并和国教
院研修小组在过程中充分对话和讨论，重视程序和专业。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/V1W3ZM
5.备注: