此为林秀珍在FB的回应:(缩网址: https://goo.gl/wCp1w7 )
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10212499038544541&id=
1639894222
我是林秀珍，这份名单是错误的。
我是任教23年的国文老师，最高学历中山大学中国文学所博士。
虽然个人无法代表普高分组发言，然而仅就此次选文作业提出普高分组的流程说明。
所有的文章在此，没有偏颇某一类选文
http://well-being-ng.net/ccess/articleList.php
每篇文章后头都有书写推荐理由，那是重点，请大家点进去看看，以新课纲的十九项议题
为主，扣紧核心素养，选择学习内容引导学习表现。
以下是普高分组的作业思维
关于国语文领纲文言推荐选文网络票选前十名之简易QA
1.这是普高分组，或工作小组黑箱操作的结果？
没有黑箱：全程网络公开。
没有操作：这结果代表的不是工作小组的偏好或普高分组的偏好，而 是五百多位投票者
偏好。
2.国文领纲原附录四的20篇选文被作掉了。
非事实，国文领纲原附录四的20篇选文只有三篇没有在投票清单中 ：烛之武退秦师、出
师表、劝和论，其中17篇都在投票清单中，有 八篇是工作小组也认同，直接列在投票清
单的最前面，其他委员觉得 要推荐或者某资深国文老师想要推荐，我们也都以普高分组
委员背书推荐的方式， 让它们进入投票候选清单。
只是这17篇纳入投票候选清单，不代表投票者买帐会投这些文言文一 票。其中有些会进
入前十名，有些不会。
其实投票者的意见和偏好很清楚：如要推荐， 就要较多与台湾相关的文言文。
3.为什么不是由高中国文老师投票？
公共教育的本质，本就在让全体国民受益， 而非让各学科专家与教师发挥得畅快，所以
决定各领纲的内容， 就不应该由各领域及学科自行决定，而应该由整个社会来决定。 因
此课审会的组成才要照顾到各方面的立场， 而我们的投票邀请反映了课审会此一角色的
本质。
4.为什么推荐选文要只留十篇？
普高分组的建议要有一致性， 因为普高分组同时决议建议文言文占课文的 30% ，这样算
下来，扣掉自选篇目，文言文课文大约是 22 篇，推荐 20 篇和 15 篇都太过压缩现场选
择课文的空间。
5.为什么不让国文领纲研发小组，自行决定要留哪 10 篇？
之前普高分组有请国文领纲研发小组自行将推荐选文减至 15 篇，但国文领纲研发小组向
普高分组回复，20篇一篇都不能减。 所以再来来回回下去也不会有进展， 所以普高分组
总要有公道的方法来决定要推荐哪十篇文言。
课审会(大会+分组)如果连这点能力都没有，以后只要涉及各领域或学科的重大利益，各
学科必须捍卫到底，学生的受教权益，就会受到损害。
6.工作小组在原国文领纲附录四 20 篇选文之外，还让普高分组委员推荐更多的候选文言
文， 有没有逾越授权？
没有，因为整个“课审会普高分组讨论国语文文言文选文简则” 是在整个普高分组大会
中报告，没有异议， 也没有人提出程序问题才去执行的。
而以原 20 篇选文经过讨论，也发现不足之处，例如：完全没有韵文， 所以加以补充确
有实质上的需要。
※ 引述《BoBoLung (暴鲤龙)》之铭言：
: 听说这个小组的成员，没有任何专业背景？
: 这是课审会的名单：http://well-being-ng.net/ccess/
: 网传的小组成员背景：https://goo.gl/M21PTs
: 1.丁志仁：生物老师、中华民国振铎学会理事长
: 2.杨遵荣：师大物理系教授
: 3.林秀珍：台南女中国文老师（感谢网友指证）
: 4.蓝伟莹：化学老师、高中教务主任
: 5.赖和隆：中正高中资讯科
: 6.庄福泰：台师大地球科学系博士、高雄瑞祥高中教育主任→高雄鼓山高中校长
: 7.胡敏华：罗东高中辅导老师
: 8.郭静静：松山高中健康与护理老师、典范护理师
: 9.廖耿志：台中二中音乐科
: 10.王淑专：南投县家长关怀教育协会理事长
: 11.许晏绅：学生代表
: 12.卢舒言：学生代表
: 这让我想到之前也因为不专业被骂惨，历史课纲的十人检核小组。
: 1.王晓波：世新大学中文系兼任教授
: 2.谢大宁：佛光大学中文系教授
: 3.包宗和：台大政治系教授
: 4.朱云鹏：中央大学经济系教授
: 5.陈昭瑛：台大中文系教授
: 6.董金裕：政大中文系名誉教授
: 7.潘朝阳：师大学东亚文化暨发展学系教授
: 8.吴连赏：高师大地理系教授
: 9.黄丽生：台师大历史学博士、海洋大学海洋文化所教授
: 10.李功勤：中正大学历史学博士、世新大学通识中心教授
: 简单的对照表：http://i.imgur.com/ddGAg2G.png
: 为什么这次的选文小组没有被骂不专业ㄋ
: 这应该可以算是八卦吧？