这个事件的问题在于这是学校的民主墙，CUSU在贴这些poster得时候首先违反了民主墙贴文的规定，所以任何人撕都没有问题；
其次在被问及是谁赋予他们的权利的时候，OK 他们第一次说是学生，那影片中的女生也是CUHK学生，她拒绝被这样的观点代表，后来那个local女生说学校也赋予了权利，学校是赋予你权利表达个人观点，但一切都需要在学校的规程之下，并未署名及日期还贴满整面墙，别人要表达观点只能把不合规定的撕掉咯，并且按照香港基本法这样的行为即是犯罪。
言论自由和程序正义不应该冲突，CUHK规定了海报需要注明来源否则所有人都可以撕，那么CUSU的海报没注明来源就应该被撕掉，这既是程序正义，又是保卫言论自由，因为言论自由虽然不应该有前提，但却以契约精神为基础保障。
抛开这个话题，任何还在民主进程中的体制，都不能提前自称民主，因为它不并是完全的民主，很多地方不过是东施效颦，想学却只有起皮毛未涉及其精髓。
任何事情都不能只看到片面和激进得部分，要充分了解多方面声音才会有比较正确的判断
※ 引述《jassie (小枫)》之铭言：
: ※ 引述《venson (文生)》之铭言：
: : ※ 引述《jassie (小枫)》之铭言：
: : : 算民主啊。因为社团是"私领域"，一个一开始就表明属性的私领域
: : : 当然可以排除不符领域性质的成员跟言论，这叫"道不同不相为谋"。
: : : 由于任何人都可以建构符合个人立场的私领域来发表个人意见的与看法，
: : : 所以私领域内部的言论的限制并不违反言论自由。
: : 民主人士最常引用的一句话：
: : “我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。”
: : 所以，你认为这个并不建立在你所谓的“私领域”上，对吗?
: 是的。因为你可以在这个"私领域"以外的地方说，我并不会阻止你。
: : 还是说，因为发表言论而被踢出社团或封锁，和上述所引用的话句无涉?
: 私人地域当然有私人规范。不必将公众领域的"公平"带进私领域。
: : 再来，假如社团是公开大家都看的到的，算是你指的“私领域”吗?
: 公开"看到"跟开放"参与"并不相同。
: 我举个简单的例子吧。素食餐馆。
: 人家开素食餐馆，当然可以"限制外食""禁止餐馆内出现肉类食品"，
: 你要是进素食餐馆结果却认为素食餐馆"不准你吃肉"是歧视，
: 在餐馆里"抗议"别人剥夺你吃肉的权利，你觉得有人会认同你的"抗议"吗?
: 要吃肉不会去隔壁牛排馆吃? 或是你回家自己煮全肉大餐也没人挡着你，
: 跑去素食餐馆"抗议"餐馆里不能吃肉，是有病吗?
: 素食餐馆一样是人人可以去，但这就表示餐馆是"公众空间"不可以"限制素食，
: 必须让肉食主义者可以在素食餐管理吃肉吗?
: 说穿了，你们口中的"违反言论自由"其实就是在素食餐馆里吵闹说
: "不给吃肉就是歧视就是不自由"这种程度的闹剧罢了。