1.媒体来源
苹果日报
2.完整新闻标题:
新北劣警非法逮姐妹　要求脱光蹲下
3.完整新闻内文:
“我把身上衣物都脱光之后，她再触碰我的私处，然后要求我转身，再蹲下...”说到一
半，张家二姊难度地低下头，要求中断访问。新北市一对姐妹花上月初到大哥家找妈妈，
却被没跟大哥同住的小妹控违反保护令，遭警方以现行犯逮捕，并被要求脱光蹲下搜身，
姊妹不满声请提审，法官裁定非法逮捕，当庭释放；辖区分局则称“未发现有不法！”
张家大姐（50岁）表示，8月2日晚上10时许，父亲到新北市芦洲区母亲住处找不到人，于
是找了自己跟二妹（45岁），一起去离新北市三重区大哥家约1公里处的永福派出所，请
求员警陪同打听母亲下落。
张大姐指出，当晚在3名警员陪同下，来到大哥家找人，不过大哥以没有搜索票为由，拒
绝警方进入，大家只好回派出所作失踪协寻，不久永福所长梁久旭出现所内，示意大家等
他，半小时后，所长带大哥、小妹及姪女出现，宣称自己与二妹违反保护令，为现行犯。
张大姊解释，今年5月底在小妹芦洲租屋处，姊妹三人口角，最后不欢而散，小妹事后声
请暂时保护令，限制自己与二妹，不得对小妹、外甥、外甥女有骚扰行为，但8月2日当晚
，“我们是要找妈妈的，怎么会变成现行犯呢？”
张大姊强调，警方从头到尾都没有开立“逮捕、拘禁告知本人通知书”，且派出所支援女
警用手进行“拍搜检查”后，原以为就此结束，没想到与二妹被送到三重分局时，又再次
被女警要求“脱光搜身”。
张二姊补充，“她（女警）要求我要搜身时，我很紧张问她，‘为什么还要搜身？’她说
请我配合，接着她就请我把全身衣物都脱光”，“我就把身上的衣物都脱光之后，她再触
碰我的私处，然后要求我转身，再蹲下，然后她再触碰我的臀部...”
张二姊断断续续地描述这段让她难过的经历，“我极度感到身心受创，也极度感到被羞辱
的感觉”，哽咽的语气与紧握的双手，手背突出的掌指关节清晰可见，“我希望能给我，
希望...”张二姊再也说不下去，只是难过地低着头。
姊妹俩在新北地检署声请提审，当时在场的黄姓警员证称，回到派出所时，张家小妹来电
说，大姊及二姊违反保护令，为何不逮捕，但当时在场开门不见小妹在场，所长梁久旭就
跟小妹说，没看到保护令不能确认，于是相约附近超商，出示保护令给所长看，才逮捕姊
妹俩。
新北地院法官认定，无证据显示姊妹俩与小妹有直接接触，事后姊妹俩与警员自由返回派
出所，警方这才接到小妹指称姊姊们疑违反保护令，再跟警方相约出示保护令，与案发时
间、空间都有相当间隔，无客观证据认定姐妹俩为现行犯或准现行犯，逮捕拘禁不合法，
当庭释放。
但三重分局却有另番说法，警方表示，张家小妹当时在大哥家打电话向永福所报案，值班
林姓警员查证张女确有暂时保护令，随即打电话给在场三名警员，要求姊妹俩回派出所了
解案情；对于姊妹俩质疑警方非法逮捕与脱光搜身，三重分局澄清，未发现有不法或其他
违失的具体事证。
律师赵君宜指出，非法逮捕已涉《刑法》第302条，恐面临5年以下有期徒刑，加上警察为
公务员，依《刑法》第134条可加重其刑二分之一；律师廖芳萱指出，警方虽依《刑事诉
讼法》第130条，可对嫌犯搜身，但依“警察机关执行搜索扣押应行注意要点”第3条规定
，必须依比例原则、最小损害原则，脱光搜身有其争议。
有网友认为，整个事件小妹是关键点，小妹是不是刻意让警方陷于错误，还是对方已知她
就在现场，让警方公亲变事主；也有网友认为，法院已认证非法逮捕，赞成民众提告。另
外，搜身也引起讨论，有网友认为拍搜即可，也有网友认为，被视为现行犯逮捕时，就要
搜身。（特案组／新北报导）
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170905/1196823/
5.备注:
又是一个罗森门
还好只是女警搜身
如果是男警，啧啧
确实有争议没错