※ 引述《asianDUB (教员子女)》之铭言：
: 看了最近网络一直谈论的“曼德拉效应”影片
: 看完之后只觉得，啊不就是记错而已吗？
: 就好像以前考试，也会很多人都错同一题啊！
: 甘迺迪的车上有6个或4个人
: 不就是有人记错搞错了？
: 这有什么好大惊小怪，还掰出一个效应
: 大家在疯这个的重点到底在哪啊？不太懂
: 有卦吗
实在受不了了，那些曼德拉效应的影片完全在故弄玄虚、骗点阅率
结果还一堆人在那边跳针“几十万人一起记错”、“记错还都记成一样的”
简直傻眼猫咪
来吧，让我告诉大家曼德拉效应到底是三小，绝对不是什么窜改历史...
先讲结论
我们以为是“记错”，其实我们“根本没记过”
首先，曼德拉效应总是发生在大部分人根本没注意过的细节。
例如：甘迺迪座车几人座？（大家只会把注意力放在他怎么被杀的好吗）
皮卡丘尾巴顶端有没有黑色？（你跟我开玩笑吗？）
因为没有人注意过，所以其实是“根本没有人记得过”
那为什么大家会说“记错”，而且还“错成同一个答案”？
曼德拉效应的问题有一种固定的模式：在题干中早已藏好两个主要的可能答案
轿车不是四人座就是六人座、尾巴的黑色部分只有有和无两种答案
而两个答案里，当然是一真一假
但是大家对这些枝微末节，根本印象朦胧、模模糊糊
所以自然而然会有一半的人往答案A去想、一半往B去想
同时最重要的是，曼德拉问题又会拉一个“重要事物”充当背景，让大家觉得“我一定记
得的啊”
例如皮卡丘和甘迺迪，够重要吧
但是，它其实根本在问这些重要事物里面的枝微末节
可怜的人类在“我一定知道的啊”和“怎么会毫无印象呢”这两种直觉冲突之下
就更急着抓住一个答案，但会抓住哪一个完全凭感觉；而不是凭记忆
所以问题的引导就成功了
我们以为是“记错”，其实我们“根本没记过”
最后，皮卡丘是耳朵尖端有黑色段；甘迺迪那部影片开头很明显的四人座画面，其实是把
警方模拟纪录画面拿出来放。这些都是混淆的因素。