※ 引述《b00668880 (波奇上士)》之铭言：
: 这件事情很简单嘛
: 把警察换成白人警察
: 把移工换成黑人
: 瞧～
: 不就是米国的日常而已吗？
: 大家可以回家啦！
在新进国家
美国警察看到你拿石头就开枪了
哪还有机会让你把石头丢出去
在落后国家
菲律宾看到你在路边偷偷摸摸鬼鬼祟祟像是在偷东西的样子早就开车把你辗成肉泥了，哪
还能让你像赵云一样把警察当假的，来个七进七出

只有台湾警察被打不能还手因为会被骂执法过当

其实菲不会开车碾人，因为它们路面环境差，装备妥善率也不高

难道台湾要走人权回头路？

笑死 美国这也完蛋啦 读点英美法好吗

楼上哪个法律系的英美法这么强？把警察打到鼻骨骨折，辣椒水跟警棍都没用还抢警车可以不开枪的？厉害厉害

可以找一个英美案例抢警车不用开枪吗没有你再来跟我谈英美法的问题

http://www.epochtimes.com/b5/16/9/30/n8351314.htm刚好这个没开枪捏还是你要说 大纪元不可信

辛苦你了为帮移工讲话这么不遗余力

应该说找一个打人打到骨折又抢警车结果被开枪然后警察被起诉的

我贴的警察有跟匪徒搏斗阿 还不是没开某AK不要那边转移话题拉找新闻打你脸了还不够喔

所以你要证明的是什么合法化还是正当性and then?不懂身处第一线的危险怎么倒还有理究责警察

你在公三小喔 我就找你想要的打你脸阿

比例原则高中就有教了 有人无法接受继续跳针 总是希望警察爽就可以开枪

警察职权行使法有规定 企图夺警车是可以开枪没错

现实台湾情境就跟美国不一样 轻易开枪会有很多问题夺车可以开没错 但是还是有但书对警察很容易不利与其那边要修法除罪化开枪 搞个电击枪不是比较省事?现在有些已经有配置 但还是不够全面

但有但书说不可以逾越必要性 那个越南人只是企图也还没抢成 人还在车外你就直接开9枪近距离打要害部

虽然电击枪也有机会弄死人 但至少比开枪风险低很多

位 更何况你还3打1 这在美国比例原则也不会过关

这案例如果有电击枪 早就搞定了

开枪是警察想要爽?是为了要保护犯罪的扩大别扭曲你要不要看新闻画面是整个人坐到警车驾驶座

法规就规定的清清楚楚 这就很明显过当去翻法规啦 不要自己用自己的想法推啦

配个电击枪省事，远距离歹徒朝你开枪的你电击枪是有个什么用法规还是要兼顾情理法啦，不然就是个法条操作谁不会

夺警车在哪里?都有画面一直抱着夺警车这点根本好笑https://youtu.be/lLR-51O1yd4如果坐在那里那个动作是抢我也醉了

笑死 法规要兼顾法理情 你到底有没有法律观念

那警察开车门坐在里面那个是谁？