当周小姐想要讨论到“长久的不利之境地”的时候
我认真觉得她应该好好的去学习一下历史与考古生物学
1. 人类的近亲，黑猩猩与矮黑猩猩都是母系社会
2. 人类中仍有少数族群，维持着母系社会的架构
这些遗绪表现在那些“走婚”习俗的少数民族身上
尤其是那些我们认为越与世隔绝(用比较政治不正确的方式说，越落后)的族群
从这样的脉络可以推出来，人类是从“母系社会”转变到“父系社会”
而父系社会的出现，再怎么算也就是最后一个冰河时期过后(据今约一万一千年)
而人类与黑猩猩、矮黑猩猩分家到现在大约过了600万年
男性才爽了整个历史的1/600就要被周小姐拿出来讨论“脉络”
那我也可以拿前面的五百多万年来说嘴
事实上，要批评那些“男性凝视”请一起批评那些整天把小鲜肉挂在嘴上的女性
这两种一样糟糕，台湾就是充斥着周小姐这种双重标准的人，才无法真正实现人人平权
※ 引述《DarthCod (鳕鱼)》之铭言：
: 简单评论的话，这篇文章的确流于打马虎眼、直觉性的拿出关键词汇来反对。
: 不过周芷萱自己都说这是她把当下想法呈现出来的随笔，那么我也不好去要求她讲得
: 太过具体。
: 撇开被滥用误用到爆炸的某个萝莉控发明的实质平等理论。概括这篇文章，有
: 两个重点：一，女性主义的理论建基于历史脉络；二，把理论中的性别词汇反转无法
: 完全比拟。串联起来之后就变成“女生过去很可怜，所以男人的可怜不能够用女人
: 的标准看待”。
: 我们可以先看看这个男性凝视，它最早是用来评论影视上女性被物化、卖肉、
: 作为男人观赏品的现象。据此引申出来的行动就是针对所有物化女体行为来进行
: 批判，甚至连路人女性穿着也要被纳入这套理论。
: 然而针对这理论最大的反驳就是“性别反转”。只要有一个女生对着男性的
: 二头肌大喊小鲜肉，就很容易被抓来比较。之所以会有这种突破口，就是因为这个
: 理论被滥用到实际行动和宣传上。
: 你可以批评说，现在影视中太多卖肉情节，都只是给男人的福利，女性观众没有
: 被照顾到等等。但你不能批评每个男人，要他们不能展现自己的情欲，说出他们喜爱
: 欣赏的女体形象（如果这句话太艰深，你可以理解为“勇者喜欢巨乳有什么错”）。
: 回到运动场上的凝视。今天摄影师在拍一场球赛，他的镜头却一直黏在某个女性
: 球员的胸部和大腿上给特写。这就是传统在影像上的男性凝视，同时还影响了运动
: 本身的进行。综合这两点进行批判我认为还算合适。
: 讲白了，台女喜欢看水球员的二头肌和去林口大啖小鲜肉当然是他们的情欲表现
: 和自由。但女性主义者能不能别再针对男人自己的情欲去猎巫？能不能别再计较勇者
: 喜欢巨乳的错误在哪里？不去针对那些大方卖肉的商业电影，反而去找A片这种情欲
: 专门对象的麻烦，这种挑软柿子的行为真的没有什么帮助。
: 这件事情要讲的很公平一点也不麻烦，但是要让人误会你讲的是“因为一对死人
: 骨头和老头子喜欢用观看女体的方式物化女性，所以你们男人现在才不该展现情欲，
: 这不是不平等喔，这是实质平等！”也是很厉害啦！（谁说白话文就能表达精准的？）
: ※ 引述《Metal556649 (维尼大人)》之铭言：
: : ＦＢ内容：
: : 最近关于运动员的身体凝视、女性凝视之类的讨论很多，但是我总觉得会对“如果看了
: : 运动员的肉体，是不是以后就不应该反对对女体的凝视”这题产生疑惑的人，可能就是
: : 把问题想成只是求“平等”了。当然，平等的意思有很多，小时候大家都有学过，齐头
: : 式平等跟实质平等是不一样的。但是即使我们知道这件事，常常还是很难说清楚谁在
: : 什么时候需要多少的社会支持，才会是实质上平等。毕竟这是一块会出现“女权
: : 法西斯”跟“彩虹霸凌”这类语词的土地，弄不清楚实质平等是什么意思也是很正常
: : 的XD
: : 我会觉得，女性主义的主张对我来说，是需要有历史感的，要看见脉络的。比如说为
: : 什么女性主义要叫做女性主义而不是性别平等主义，为什么需要有一个理论专门关注
: : “女人”，为什么叫做物化女性。这些词汇或是主张，都不是一朝一夕形成的，他之
: : 所以出现，是因为在人类长久的历史当中，对某些特定群体制造了不利之境地，所以
: : 这些语词出现来反抗，这些语词是有历史感、有历史脉络的，他在反抗跟针对的，也
: : 是那从古自今的历史叙事。所以如果要同样的关心男人在现代社会的处境，并不是把
: : 词汇反转就可以了，物化女性一词变成物化男性，其实没有办法很好的讨论问题，
: : 因为那个“长久的不利之境地”脉络并不相同，男性身体所受到的凝视历史和女人
: : 也并不相同。
: :
: : 所以我觉得问题并不只是出在平等，当然如果要粗略地说也可以说是求个平等，但我
: : 比较喜欢说，是求看见历史、看见古往今来的女人如何在社会中被描述和期待，然后
: : 我们才会说，女性主义是关心那在历史洪流中不被看见的群体，并且重新让他成为
: : 主体。
: :
: : 后记：
: : 我几乎可以想像的到这篇会被断章取义成“你承认你的女性主义不是求平等”，然后
: : 不断章取义的人可能也不知道我在说什么鬼东西，但我还是想写下正在想的事情就是
: : 了。至于读成“”里面这样的人，我送你几本阅读测验好不？