李茂生说:
如果我这样说柯文哲，你们会认为我只是在表达"故态复萌"吗?
===========================================================
我是没看过判决，实在是没有资格说什么，但是仅就报导中律师的发言，
还是要说一些话。
报载律师说：“但柯文哲的委任律师反驳，柯这句话只是要形容赵藤雄‘故态复萌’，
不是针对赵的个性与人格做评论，且赵藤雄无法证明自己名誉低落的情况，
究竟是柯文哲的言论所造成，还是他自己与诸多弊案牵扯不清所造成”。
如果是我对柯的说了这句“形容词”，应该是不可能被诠释成我只是在表达
“故态复萌”吧。如果不行这样诠释的话，是不是只要是经大家认证为坏人的人
，任何人都可以羞辱他，而不需负任何法律责任？
我知道律师为委托人辩护时，白的也可以说成黑的，
拿人钱财终究要努力一下掰一掰，这是职业道德。但是被报导成这样，
仿佛是在从事社会教育，告诉老百姓，只要是大家认定
坏人的人，随便辱骂也不会有赔偿责任，这终究不是件好事。
所以啦，重点在于法院为何判定不用赔。没看过判决真的没办法说些什么，
但是媒体这样推波助澜、误导民众，终究不是件好事。
=====================================================================
李茂生可以试着这样骂柯文哲，然后上法院看这样需不需要负法律责任...
他的逻辑谬误就在这里，法律责任跟"怎么诠释"是两回事。
你怎么诠释，并不代表法院一定要认同你的看法，
李茂生认为是羞辱赵藤雄，但法院不这么认为，就这么简单。
所以李茂生要说的话，就直接骂柯文哲"狗改不了吃屎"，
然后试试看要不要负法律责任，这才是验证他的立论，
不过我想他不敢啦!
顺道补充一句话:
李茂生说，如果我(李茂生)这篇被嘘爆，就代表台湾正在沉沦喔!