https://join.gov.tw/idea/detail/f4f66a0d-6bd0-4f51-943e-f88e6259c3e3
公共政策网络参与平台
提议者Ray
《人类免疫缺乏病毒传染防治及感染者权益保障条例》应根据医学证据适时修改
提议内容或建议事项
报载“一名男子长期在某诊所看牙，但云端药历上路后，牙医师发现他在服用爱滋药物，
立即告知诊所消毒设备不足，建议不要再来看病，可转大医院求诊”，引发云端药历与
患者隐私的纷争
而根据《人类免疫缺乏病毒传染防治及感染者权益保障条例》：感染者有提供其感染源或
接触者之义务；就医时，应向医事人员告知其已感染人类免疫缺乏病毒。(中略) 感染者
提供其感染事实后，医事机构及医事人员不得拒绝提供服务。其中，也订有未告知之罚则
，而对于拒诊的医事机构除了罚则更可令其限期改善
根据去年两篇 (HPTN 052 and PARTNER study) 对于规则使用抗病毒治疗 (ART) 且达到
低病毒量 (<400 in HPTN 052, <200 in PARTNER study) 的帕斯提病友，即便是经由性
行为传染爱滋病毒的风险性也属于微不足道 (Negligible) 的程度；同样的可以合理推测
，即使是牙科诊疗时的血沫喷溅，也是属于极低风险
然而《感染者条例》中规定帕斯提一律须告知病情没有考虑感染状态，似不符研究结果；
根据论文结论，规则使用 (well adherence) 抗病毒治疗且达低病毒量 (undetectable
viral load) 六个月以上的感染者，传染力属于极低状况，不应强制课以告知义务，应属
合理
另外，根据美国疾病管制局对于血液传染病 (Bloodborne Pathogens; BBP) 的调查，即
使在医疗器材都完善消毒的状况下仍有传播病例发生，所以各国也针对 BBP 的传播订立
标准防护措施，此措施除了避免就诊者传染给医疗提供者、医疗提供者传染给就诊者外，
更可以避免就诊者间的交互传染；所以其中也提到除非紧急状望，否则不应为感染状态不
明的患者提供治疗
标准防护措施包含了个人防护措施、器械消毒、安全针具等项目，在防止就诊者交叉传染
方面，也针对环境控制提出建议：环境表面 (治疗椅的台面、灯把、开关、磨牙机的握把
等) 应全用保洁膜隔离覆蓋，每一个患者治疗结束后应全面除去，待表面消毒后再重新包
覆隔离
新闻报导中并无明确指出该牙科诊所有无符合标准防护措施，但观察台湾各级牙科诊疗场
所，有符合此一指引的当是寥寥少数；根据标准防护应把所有就诊者视为潜在感染患者，
不符合标准防护措施不应该提供治疗；《感染者条例》中未审视各医疗院所设备是否合乎
标准防护，单只强制规定不得拒诊，着实让后续求诊者暴露于风险中
卫福部应统计全台所有的牙科诊所是否符合标准防护的规定，并公布可提供合格的爱滋病
牙科医疗院所名单；(以昆明院区爱滋牙科特别门诊为标准) 合格的诊所不得拒诊，提供
感染者友善就医空间，不合格的诊所应建立完整转诊制度，不得提供治疗，避免后续民众
无端暴露于传染风险中
利益与影响
1. 《感染者条例》不应一律课予帕斯提告知义务，应视感染状态修正
规则使用 (well adherence) 抗病毒治疗且达低病毒量 (undetectable viral load) 六
个月以上的感染者，传染力属于极低状况，不应强制课以告知义务，当属合理
2. 根据指引，应当把所有求诊者视为潜在感染者使用标准防护措施
卫福部应统计全国各级医疗院所是否 (以昆明院区爱滋牙科特别门诊为标准) 符合标准防
护措施，并公布之；也应辅导全国各院所，提供符合标准防护的诊疗环境
符合完整标准防护的诊所不得拒诊，提供感染者友善就医空间，不合格的诊所应建立完整
转诊制度，不得提供任何治疗，避免后续民众无端暴露于传染风险中
3. 根据医学实证修订《感染者条例》并落实执行，除提供友善无歧视的就医环境外，并
能减少无论是就诊者传染给医疗提供者、医疗提供者传染给就诊者、就诊者间交互传染的
机会
非属极低传染之感染者不应隐匿病情；而知悉病情之医事人员或医疗院所，符合标准防护
措施者不应拒诊，不符合标准防护措施者应有完整转诊流程
无论求诊民众或是医疗提供者，违反者应落实罚则并限期改善