※ 引述《bluwind1 (蓝天的风)》之铭言：
: 文组的是不是没学过机率、期望值和风险评估?
: 没有人可以保证飞机不出事，你还不是想要搭飞机?
: [ＦＢ] 苗博雅 公司性别歧视啦 但我还是会光顾喔
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503017782.A.75E.html
: 我很佩服K董对飞行的热情和经营航空公司的专业，对于星宇航空也很有期待。若顺利开
: 航，票价买得起，也很想搭乘。
: 一定会有人护航：飞机出事是牺牲一架飞机的乘客，核电厂核灾是全台湾，怎么能比?
: 但同样的道理
: 那二氧化碳造成全球暖化，电影明天过后的场景谁敢保证绝对不会发生?
: 造成的灾难是全地球，牺牲更大、更不可逆，更可怕
: 苗怎么不先反对火力电厂呢?
: 火力电厂跟核能电厂全部关掉，然后? 没有了? 真的以为可以用爱发电?
用飞机来比喻真是笑掉我的大牙了
核灾不是机率关系，而是因果关系，。
是因为地震，因为海啸，因为施工品质，因为人为疏失，因为官僚腐败。
=>所以发生核灾。
这上面哪一个是机率产生的?
用机率来讲核灾的，根本不懂什么是机率。
机率是什么?
机率是在你无法控制的情形下，对自己有意义选项的可能性，并且该选项的背景因素，是
可以算入该可能性里的。
好比说：全世界至今已成功完成的15667班飞机的飞行，但今日有一台飞机机械疲劳了，
再飞一次必定造成坠机惨事，而你登上了这台飞机。
此时的已成功完成的15667次飞行，对于你本身，是毫无关联的，也因此已成功完成的
15667次飞行纪录，是不能算在坠机的机率里的，而登上得这台飞机的你，将必然使你走
向死亡，这就是所谓的因果关系。
而第二重要的，是这台机械疲劳的飞机，与其他台飞机的背景环境，是不一样的。
条件不一样的选项，能够被摆在一起，一视同仁的做统计吗?
把他摆在一起的人，出来嘴统计?出来嘴机率??
同理可证
第一、
全世界的核电何其多，但其他国家的核电爆不爆干你屁事?与你何干。
这样不相干的东西，能够一视同仁的放在样本数里作统计吗?
若有人真的放了，不过就暴露出他想要稀释机率的意图而已。
第二、
其他国家的核电厂，有如台湾一样的背景环境吗?
有在两大移动板块中间的核电厂，有一大包转小包的包商，
有一google就一堆贪污和说谎新闻的腐败官僚吗?
使用机率来解释核灾，用机率来解释飞机失事，
不是暴露出自己对统计的无知，就是想恶意的用统计的谬误对他人进行误导。
这样的人不应该自称理组，
而应该自称新统计学、陆客不来了都是反核一粒一休害的的开山祖师爷才对呀。