1.媒体来源:
风传媒 2017/08/16 20：30 尹俞欢
2.完整新闻标题:
“备转容量率超过15%还是会停电”，台电高层点出关键
3.完整新闻内文:
815全台大限电引爆民怨，更有不少人把错归咎于蔡政府不用核电、导致电力备转容量
过低，才会电厂一停就立刻停电。然而台电高层表示，大潭电厂昨日是瞬间停机，无论
当下备转容量有多高，都没有任何电厂能即时弥补电力缺口，“就算有核一、核二也
没用。”
中油昨日供给大潭电厂的天然气管线发生操作失误，导致装置容量445.6万瓩的大潭
电厂“断气”、瞬间跳机，引发全台154万用户无预警停电，接着610万户进入轮流限电，
直到晚间9时。面对全台发生近20年来最大限电事件，许多媒体和民众将矛头指向
蔡政府的能源政策，认为政府不用核电、导致备转容量长期偏低，才会导致昨日电厂
跳机时，没有其他机组备援，电力需求大于供给后立即停电。
大潭电厂6部机组跳机后，备转容量率转为负值
根据台电资料，昨日下午4时全台用电量约3470万瓩，若以昨日最大供电能力3760万瓩
推估，大潭电厂6部机组跳机后，供电及用电差异瞬间达到155万瓩，也让备转容量率转为
负值。台电主管解释，电网内用电量和供电量随时保持相当，但当用电大于供电、备转
容量变为负值时，系统就会启动低频电力卸载机制，减少用电量以确保电流频率维持一定
水准。
该名主管指出，台湾的电流频率为60Hz（赫兹），当供需不平衡时频率就会下降，降到
一定程度电网就会崩溃，因此台电设计低频电力卸载机制，分段逐步降低用电以维持
系统平衡。昨日大潭电厂跳机后备转短少，台电接连启动第5及第11段低频动作，一共
卸载300万瓩，暂时维持一定频率后，接着启动分区限电，待大潭电厂逐渐升载提供
足够的电量后，再全面复电。而电网低频卸载，也让154万用户在电厂跳电当下无预警
跳电。
瞬间短少445万瓩，核一核二200万瓩也无法弥补
大潭电厂跳电当时，全台备转容量率约为5%，有人质疑若备转容量更高，大潭电厂即便
跳机，电力供给应仍能大于需求，就不会停电。但另一台电高层表示，备转容量若在
大潭电厂跳机后转为负值，就得等机组维修并联后逐渐升载复电；但即使备转维持正值，
火力机组升载仍需要时间，瞬间缺口仍无法弥补，因此即便当时核一及核二2号机能提供
200万瓩的电力，系统瞬间短少的445万瓩的电量还是无法靠火力机组填补，“这真的是
无法挽救的大事故”。
台电主管指出，以往电厂机组若发生破管意外，会逐步降载，同时连络控制中心启用
其他备用电力，但大潭跳机发生时间太短、很难临时补足。这也意味着，即便全台有超过
15%的备转容量率，昨日电厂跳机当下仍会停电，差别则是在于能减少后续轮流限电、
等待供电回到一定水准的时间。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.storm.mg/article/316381
5.备注:
如果设计就是如此，那中油天然气开关的误动作真的是国安问题了……
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意

这记者名字好特别

啊古人还不都这样活过来的

吃屎，以前没这样停过

是有什么好嘴啦

土条秀秀，脸脸不痛痛

呵呵 他们是天天看留言在帮政府消毒喔？

没有脑子 给你100%也没用啦

是想要说他们没符合15趴规则也没差的意思吗

减少停电时间跟加快恢复时间怎么不上色？

就是如此啊，本篇和我和几个版友最近几篇讲的都一

以前只有天灾才瞬间断电啊 一堆文组以为储备容量是单纯加法

最后两句不上色？

启动国安机制消毒

有15%的话昨天可能也不会有人停电复电又停电了啊，这样

现在DPP也学KMT玩某高层说说

士修今天有说啊，核1+2也不够 要加核四

最后两句才是这篇的重点吧？

永和人 不能接受啦

低能蛆被台电打脸 :D 赞

瞬间跳电一定连锁断电 这是保护发电机组基础设计

有15%就不会大规模轮流限电

原来如此 那不会提高到87%吗

所以根本不是备载率的问题

原来AB组轮流限电这么久都是应该的

新闻稿中没提到核四 土条是把核四如果也启动算进去的

喔

下这个什么标题 停你老木 跳电 停电 没长脑腻

对于DPPer来说，只要标题合意就够了。

所以关掉发电机组一定要慢慢降载 当然启动也是

备转率够高，其他备援的燃气电厂机组很快就补上来了

文组看不懂啦

但不会停三小时。

潮水退了才发现拥核的都是文组^^

没关系丫，多停电几次就知道谁的问题了

不上减少轮流限电时间？

反核高潮了

现实是台湾的供电系统，没有出小意外的本钱。

反正解释这么多 不相信台电专业说法 继续自我解释

重点是最后~如果备载够 根本不用轮流限电...

反正台湾就是选票说话 两年一度的智力测验又要来拉 嘻嘻

核能是基载不是备载 大潭才是备载 如果有开核能连跳电都不会发生

不过我想绿9.2应该看到这篇标题就高潮了吧

台电高层 不就民进党叫他们说什么就说什么

重点是最后 缺口也许补不平 但即使跳电 状况也不会那么糟

就说机组降载都要花很长时间 启动当然也是 是以小时计

关闭机组再修理会不会阿 为什么不关再修呢

所以 大潭 中火 只要再出包 一样又是全台大停电

其实关掉电就不够了

有个公民团体 绿色公民行动联盟的说法和文中的说法很接近

光是差别。就差十万八千里。还敢说高备载没用

反正被停电的6百多万户及轮流停电的两百多万户自己心里有数

土条悲愤打滚

现在大潭就是满载 看妳能撑多久 加油

祭央乂的铁粉真是低能跟白痴一样

光是缩短复原时间 不需要一停又停再停 差别就很大了

你有核能当基载,大潭就不用出力这么多啊,跳电影响就减小

大型储电系统 + 智慧电网 恐怕才是真正要思考的方向

反正一堆外行帮台电解释 就是不信台电自己解释 台电说没有

还是不懂吗? 基本上单次跳掉5%以上的电就有可能引发保护

藏电就改口相信 只愿意相信自己的颜色

只是不会搞到限电

根本不相信没具名的台电高层文章

两年一度的智力测验就知道拉 低能政府的满意度不是假的

更惨的是如果核电厂一起跳掉台湾就等著限电四天吧0.0

修东西怎么没降载 还全力发电阿 备载不重要喔

同样情况发生核电电网突然跳电 一样大规模停电

高你老木 姓高名层是吧?

笑惹，只坏这组核一二无法救，数据呢

这是核电厂启动是天计 不是火力发电厂以小时计

对拉 停3分钟 停3小时 停3天都一样是停拉

是没错啦 跳10%肯定停 问题就机组不足 没有足够备载 有

15%是法定最低标...新加坡的还是写30%呢

有足够备载也是10%阿...50%备载都跳过了

这次没气 还算简单拉 真的故障 看你要停几天拉 嘻嘻

几%备载都一样 电网一次跳掉10%就是会这样

台湾啥时有到50%备载？求解

电网一次跳掉10%会这样 你可以让该发电厂不要占10%不懂?

是看妳最大机组的占负载数 跟备载量无关

分母增大 %数会变小

拜托 用电的人就那些 不是妳加开电厂分母就变大

把10%的发电量 分到其他火力发电机组 就不会一次全跳

所以备载容量是多少？？那要是跳电，有备载电力能即时补充吗？

妳怎么知道那个电厂会跳电啊...= ="还分到其他机组

备载量无关对 但可以因为要做工程把大潭的在那时丢去备载那块吧

因为那时中油要做工程啊

速度也不竞相同 15分到1小时恢复供电水平都有可能

硬要说一盒蛋摔下去没得吃 不会想分开放就不会一次摔光?

台电平常也不会这样搞 火电就是开到满载效益最大0.0只有特殊情况才会降载运转

维修的电厂当然要降载降低风险

9.2崩溃 帮qq

如果有核四 维修的火力电厂可以不用当基载好吗

嗯嗯 就是想知道“满载效益大” 或是 “天然气电一般会放基载”这种跟决策有关的资讯

呵呵

被一篇没具名的台电高层文章牵走 好笑

是啊 所以几个火电 或核电 就可以待机检修 不是边用边修

差别则是在于能减少后续限电时间

天然气 在台湾因为价格因素 不会是基载选择 燃煤才是

那位主管？

的确 备转够能减少回复供电的时间 但减少多少效果如何

跳了就跳了，备载可救援限电时间吧（除非烂到全台机组

相反来说 利用可停负荷(区域限电)较无此风险基本上第一时间一定是先停部分区域维持电网频率

难道那些养殖业者的救不到对啊…但备载没跳机组就是在救援是吧（不用等到已经跳的机组还要从新启动）

因为少了核四

救援台电有救吧？？不然怎会有些地方还有电

因为已用电量分区限电阿 不是全黑 ，如果30分钟内大机组跳两次电网崩溃就全黑了0.0这历史上不是没发生过喔0.0 所以台电处置算OK了

备载15% 不会停到5小时 懂吗?跳电会掉 不会停5小

的确 备载有到15%不会停到5小时 如果都天然气的话

土条要不要讲一下核废料放哪？要花多少处理废？

天然气电优先放基载是这篇后面回文有人说的 说因为环保因素 我被骗了吗QQ

这篇根本错误一堆反核在带风向 ，如果核一到四全开的话，大潭根本不会跳电因为一台都不用开

上面讲过了 妳开备转最直观 可是再出事妳就真的掰喽

限电时间越长风险越大，警消也忙翻了

备载15% 大潭根本不可能开到10%满载

真的没差那就不用修了啊.....备援的目的就是要抢时间...

但今天跳的是大潭 ，而且核四跳不会一次两台跳

还有 不要指望核四 跟那两台不能说的机组XDDD

未必停五小时？？如果备载机组是复循环重新在并很快

而且就算核四跳了大潭马上可以开机 ，一下就顶上来了

核四指盖好一台 当然不会两台一起跳(盲点突破)

如果是烧掉，大家就准备轮流限电个半年吧....

当初不弄好嘛，现在危机就出现了，早就跟反核讲过了

好 大潭顶上来 那大潭这时候跳了 直接全黑0.0

蔡都说电够用了 死老百姓何必替她烦恼 不幸再跳一次

反核又不给盖储气槽 脑袋构造不知道长怎样

林就下台了 赌满载不出包 我就信妳了

现在就是砍备载…造成可调度机组不够（不然除非台电太废到全部机组都跳）

核四跳机开大潭然后大潭再跳机 ？讲干话也要有极限都给你讲就好啦 ，怎么不说全台湾电厂都跳机 ？

目前限电是当初某党降备载造成的

对阿 我是再说风险 妳叫两台不能说的机组 跟没完工的核

某人的说法是不是在暗示这次根本不是人为而是不够用 怎么换什么方案都会跳还连锁跳

四运转 到底谁才再说干话阿?

请注意用词我是讲限电非跳电

跳跳虎

本来就说如果当年盖好就不会发生今天的是 ，你一直跳针现在没盖好是在说明反核有多愚蠢吗 ？

可是挡核电厂重启的不只民进党ㄟXD

我可没有假设 …核四本来就是规划要用的

去跟朱立伦说阿 那两台不能启用它有87%关系

要讲干话还不简单 ？

所以也不是来科普的 是一起来干话的

他就史上最蠢 ，但现在有权力的人可不是他

所以蔡英文信用破产干我屁事?XD 我是在帮妳们科普耶XD

到底限电这段时间出的事是谁造成的（砍备载的立委，还是台电太废）

有一个有权力的人可以直接指示核四续盖喔 ，那个人可不是朱立伦

讲干话别装科普好吗 如果连锁跳

事实阿 有多少人不知道电网不能承受三十分钟连跳两次

而且你说假设 ，这一篇原文整篇都在假设阿 …

被压低的可调度机组，拿2颗电池怎么让3颗电池的灯炮亮，

好啊 ，那今天大潭跳机 ，然后重启后又跳机会怎样 ？

您说说看大潭30分钟连跳两次会怎样 ？

重点在最后一句啊 可以较快恢复

大潭跳机 重启后肯定超过30分钟了阿 这没脑问题XDDD可以较快恢复没错 但快多少 不好说今天是因为不是跳在高峰 系统负载较小 所以机组出力占比大 影响的范围又更多了一点 台电真的蛮衰的当时的备转应该有10%以上 所以别妄想了 洗洗睡吧

那大潭跳机 ，台中火力又跳机会怎样 ？

全黑阿 不用考虑 如果低频电驿没动作 全台湾电厂一起跳那就开心了

对啊那既然30分钟内跳两次都是全黑 ，那跟核能当基载不就一点关系也没有了吗 ，结果都是一样的阿

妳能这样想我倒是欣慰啦XDD

一次少掉 10% 发电量就是必然跳电 这是安全措施没得商量而且低频电驿在人意识到以前应该就已经开始跳了

讲干话

电网最好有某些自以为搞懂的人脑补的那么自动啦

所以如果核一到四全开的话就不会一次跳10%了核电厂各机组都是独立运作 ，不会有一次全跳这种事

不要趁机偷渡核电... 这问题又不是没有核电就无解现在进行中的能源政策很多人虽然未必喜欢 但改变不了

但现成的就在那边 ，而且钱都花了

如果在符合实际状况的前提下能够改善 何必去硬扯核电?

改变不了也没办法 ，后果全台湾承担而已

有可能改善啊 这样又要承担什么?

因为当年如果核电搞好今天就不会有这种事了全台跳电已经承担了

现在只是路线选了非核电 但是配套没有想清楚 才有高风险

可以较快恢复没错 但快多少 不好说-->请问这有办法评估

全台可能大跳电的原因还多著了 只是一般老百姓不知道

所以全台湾已经承担停电这个结果了阿

全台大跳电很多原因没错 ，但这次完全是反核能源政策造成

跳就跳了，限电时间有办法量化成绩效吗？？

最直接的改善方向: 缩小单一次跳机的规模

如果没有核电仍然可能改善 就不必再提不存在的东西

真正专业的不听 老是相信群组小道流言 哎 无可救药

核四机组就实实在在的放在那边我不会说这是不存在的

没有人敢开来用 就可以当它不存在最有可能的马英九都没做了 要指望民进党喔

你说的是在现有状况下未来因应的方向 ，但前面的问题造成理由是相当确定的

所以只要在现实条件的范围内考虑就够了出了事故当然是检讨改进 有更简单的方法谁会去碰核四?

那是基于目前状况下未来的考量方向 ，但停电的后果昨天已经承担了

15%不够你有试过30%吗？(￣▽￣)

"全台可能大跳电的原因还多著了" 其实每天都在赌

以后怎样当然以后再说 ，问题是昨天的停电追根究底就是

如果没有核四仍然有可能改善 那还能叫它原因吗?

那是未来的事了 ，昨天的事你也无法改变了

昨天你已经无法改变，停电就是事实了

所以说要求台电总体检了不是吗? 我们都想的到台电当然行

讲这么多 重点就是有更多电厂篹害能减轻啊

楼上又绕圈子了... 以后就算总发电量备转容量都上升

损

台湾产煤还是天然气吗？有本钱非核？用脑吗？

那跟昨天跳电是因为停用核四造成并不冲突阿

并不是有更多机组更多发电量就可以高枕无忧了

我从来没考虑过核四啊 但拉高备转容量率并没有解决问题

可是机组不够就不能停机维修啦 出问题的机率会更大

当然还是有其他原因造成其他停电 ，但至少昨天这一种停电方式不会发生

逻辑上单一机组愈大 跳电就是死的愈难看 就这样而已

早从电力的备转容量率来看 DPP根本就是完全挺资方的

只是当时没注意到这点的人很多(包含我)

比较想看到台电解释大潭机组重启花多少时间？总共断了多少容量的电？为什么号志会被列为可断电？

绝对有解阿 ，核四当年如果有开今天大潭根本不用开机 ，

紧急跳脱背后有危险性在... 但是计画性限电没有

不开机要怎么跳电 ？

这种与实际不符的事情 对检讨毫无帮助 完全不想理

人生没有那么多如果 现实就已经摆在那里 还讲核四做啥一直说有核四如何如何 本身是一种没有意义的检讨检讨是检讨现状有没有需要修正的地方 就是这样而已

永和人士大崩溃就是爽

现实就是当年错误政策造成今天的状况 ，未来怎样都是亡

为什么号志会被列为可断电？ 应该是低频电驿切的吧

我检讨的是整个政策制定上的问题 ，核四绝对是整个问题核心

wain 问的这个问题其实又证明了紧急跳机比计画性限电糟因为紧急跳机只要有触发安全机制就跳了 没在管对象

没具名怎么说都可以

当然从供电技术角度来看未来还是有很多解法这我不反对这是政治问题而不是科技问题

政策问题其实昨天节目土条有讲到重点 但连他也没批什么

我只能说你检讨的方向跟我检讨的方向是不同面向

他批不批跟我批没有什么关联性

什么分布式电网都不是重点 重点只有加大燃气换掉核电

我是检讨已经发生的事情是从何而起谁该担责任

但不会停这么久

这本身可行性没有什么问题, 都做完备转容量率也比现在好

所以你讨论的是技术问题 ，这部分我是没意见 ，我根本不是检讨这一块阿

不讨论技术问题要讨论什么? 核电又不是惟一解

当然没有什么是唯一解啦 ，但已发生的事情真相就只有一个 ，过去的事就是唯一一种理由没有其他可能性所以我说你讨论技术问题不是我想讨论的阿 …

事实上这整篇都在讲技术问题啊~从昨天开始满嘴备转容量的那些人不知道又要怎么改

台电高层应该是回答核一二四有开就不会停，但记者不喜欢，改问那如果只有一跟二呢，那就像报导那样了

风传媒原来是绿的

核一、核二？ 怎没加上能运转的核四？