※ 引述《flybow (yyyyyyyy)》之铭言：
: 任何的系统都可能出现问题，不过是自动的还是人为的，问题总是无所不在
: 就算有再严谨的管理手段，还是会出包，出包这件事情就是有可能的，
: 不可能降到0，什么手册总是会有一章“障碍排除与紧急应变”就是为了这个准备
: 当然，连故障排除的本身，也是有SOP的。
: 回到停电本身，既然出错这件事情是无法全然避免，那么就必须将这个因素纳入考量
: ，就算出包了还是顶的住，这就是备转的存在意义，换言之，就算出错了，系统还是
: 可以稳定存活，等到问题排除后，备转再退位下来。
: 这是一个保险的概念，一般人都懂。
: 包括重要的系统，也会异地备援一份，就算本部被毁，远地的第二部门可以马上接手。
: 不过政府高官们，好像这一点的概念都似乎没有，
: 最经典就是这一句“只要不浪费电，就不用发那么多电”
: 整天就盯着台电不能出错，在去谈什么管理问题，根本笑话。
: 真正的管理是连出错都不怕的。
: 这样的政府要谈前瞻.....？
今天至少已经看到几十次同样的论调, 但是这些人显然不知道自己在讲什么
建议先读一下这篇
http://www.storm.mg/article/316381
“备转容量率超过15%还是会停电”，台电高层点出关键
里面有解释低频卸载, 这是第一波跳电的原因, 而且范围是非人为控制
===
大潭电厂跳电当时，全台备转容量率约为5%，有人质疑若备转容量更高，大潭电厂即便跳
机，电力供给应仍能大于需求，就不会停电。但另一台电高层表示，备转容量若在大潭电
厂跳机后转为负值，就得等机组维修并联后逐渐升载复电；但即使备转维持正值，火力机
组升载仍需要时间，瞬间缺口仍无法弥补，因此即便当时核一及核二2号机能提供200万瓩
的电力，系统瞬间短少的445万瓩的电量还是无法靠火力机组填补，“这真的是无法挽救
的大事故”。
台电主管指出，以往电厂机组若发生破管意外，会逐步降载，同时连络控制中心启用其他
备用电力，但大潭跳机发生时间太短、很难临时补足。这也意味着，即便全台有超过15%
的备转容量率，昨日电厂跳机当下仍会停电，差别则是在于能减少后续轮流限电、等待供
电回到一定水准的时间。
===
备转容量提高的效果是减少后续轮流限电的范围和时间, 但是这么大规模的电厂
一次跳机跳光光, 就已经注定要大停电了, 没得商量也没得救. 提高备转容量
解决不了跳电的问题, 无预警跳电比分区限电更急迫更需要解决
针对这个事件本身的改善, 应该是想办法消除所有会一次跳掉六部机组的可能性
否则类似的状况迟早会再发生