虽然可能不会有什么人看不过还是忍不住来回文一下
理论上“美感不足”对台湾都市景观的乱象是有一定的影响
但把台湾的铁皮屋现象全部仅归咎于“人民美感不足”这是有点武断的
台湾的铁皮屋现象之所以外国人看得啧啧称奇，台湾人看了干声连连
是因为这些铁皮屋乃来自于屋主最原始的空间需求而应运而生
相较于东方，西方通常比较少看到这种往垂直方向长出的空间形式
因此觉得有趣
但台湾人其实已经习惯这种空间语汇
所以感受不出来这种常民建筑在都市空间上的特殊性，这是可以理解的
因此这现象最有魅力的点在于它的脉络，而非建物本身的型态
我自己本身也觉得这个现象有趣，但我绝对不会说它“美观”
（关于铁皮屋是否能做的美又是另一件议题，就不多提了）
回到主题
京都的铁皮屋真的是因为大家都很有美感意识吗？那倒不一定
但是可以确定的是京都美丽一致的都市景观
其实都是有非常严格的都市景观法规体系建构出来的
举几个例子
这是京都市和都市景观有关系的各种法规
https://goo.gl/pEVAYT
可以看到里面有非常多法规是和景观有关
不论是最基本的都市计画
甚至景观计画、各种地区（市区、风景区、自然保护区）等等
都有清楚地写出对建筑或是构造物的具体规范
而建筑的使用分区、构造物的种类、高度限制、屋突限制等
也都有明确的数字来规范
如果有兴趣的你可以再看看京都都市计画局的京都景观Guideline
除了有建筑设计的方针 https://goo.gl/2ewPPA
还有广告看板设计的方针 https://goo.gl/4TL9iy
建筑物方面除了本身就必须符合建筑法以及当地建蔽容积等法规
在某些特别重要的风景地区（大多是美观形成地区）盖建筑物
从屋顶、屋簷、外墙的设计，到材料、主色的选用（还有色票规范）
设计上都必须符合Guideline的要求
而正是这些形形色色看起来繁琐到不行的法规
才能维持住京都现在整体都市的美丽风景
如果他们不做这些规范，我想京都也没办法像现在这样美丽
因此把一整个都市的景观归咎在“美感不足”这单一原因我认为是有缺陷的
因为都市的景观除了靠市民的美感
更重要的是要有公部门正确且恰当地使用公权力去规范这些事情
才能够塑造出一座城市的景观、进而形塑一座城市的意象
但反过来想像京都这种法，每一条法条的背后挡到的是多少财路
公部门是否有那种能够创造处好品质的都市空间的远见
以及为了这种空间去和企业利益斡旋的担当
甚至是企业有没有可能进而转变为塑造好都市空间的生产者角色
（这多少牵扯到一点民族精神的问题）
以上几点
台湾目前似乎都还很难看到改变的契机
而要改变也不是可一蹴而就
如果拿掉其他外在因素（业主、舆论、其他压力等等）
没有建筑师会想做丑设计
而关于美丑因为又是另一个超级大议题因此就不谈了
但我也认同美感教育必须要继续下去
美感来自于文化，而文化来自于生活中每一个对的坚持
对于台湾的都市景观，我还是会继续抱持着乐观的态度的