1.媒体来源:
中国时报
2.完整新闻标题:
美河市开发案地主释宪成功 再审露曙光
3.完整新闻内文:
纷扰不断的“美河市”开发案，范姓民众等土地被征收的地主，声请大法官会议作成释字
第732号解释，认为大众捷运法允许征收交通事业外的毗邻地，用于捷运联合开发案，侵
害人民财产权规定违宪后，范某等人当初打行政诉讼被驳回确定后，依732号解释声请再
审案，最高行政法院审理后，认定有部分声请，有再审事由，今(10)日发回台北高等行政
法院重新调查认定，另做适当的法律裁判。
因范姓地主等人的土地被征收后，非属捷运使用的土地部分，已因联合开发兴建成美河市
社区，依最高行发回理由，未来北高行要审酌，违法征地部分，是否该给付相当金钱作为
补偿。
北市府1991年征地兴建捷运新店线工程，8年后才公告核定联合开发计画，捷运工程局
2001年与日胜生公司签投资契约，日胜生取得联合开发案建造及使用执照。
范姓等地主认为北市府征地，是为兴办捷运新店线工程才征收，但部分毗邻捷运的土地并
非做为兴建捷运站却也被征收，用于捷运联合开发案，侵害人民财产权，因此依土地征收
条例规定申请撤销征收，但未获准许，就提起行政诉讼，结果被驳回败诉确定。
范姓地主等人认为最高行政法院的的确定判决，所适用的法律有牴触宪法疑义，向司法院
大法官声请解释，前年9月25日作成释字第732号解释，有利地主后，他们就提起再审诉讼
。
最高行政法院审理后，认为范某等人被征收的土地中，确实有作为联合开发的集合住宅用
地使用情况，征收的土地难说是说捷运交通事业所必须使用，属732号解释所揭示不符宪
法第23条比例原则，与宪法保障人民财产权及居住自由意旨的范畴，原确定败诉判决应当
受732号解释效力所及，因此范某等地主提起再审之诉确实有再审事由。
不过，最高行认为，有关诉请确认核准征收处分无效部分，因未达普通社会一般人一看就
可知道的明显程度，难说具有重大明显瑕疵而为自始不发生效力的无效行政处分，这部分
声请再审应驳回。
至于主张应命再审被告作成准予撤销征收的行政处分、确认否准撤销征收申请的行政处分
违法，及给付一定金钱等部分，原审台北高等行政法院判决确有违误，但因相关事实还不
明确，有待调查厘清，今日将北高行及最高行的驳回判决都废弃，发回台北高等行政法院
调查审认后，另作适法裁判。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170810006307-260402
5.备注:
简单讲重点：以后捷运旁边土地不可征收开发 此乃违法行为 是否适用于美河市 尚不清楚