本案应为105重诉16
目前正上诉于台湾高等法院审理中
尚未确定
杀伤力的认定、以及你举例的铁尺
第一审辩护人都有主张、法院也都有回应
简单来说：
1.该玩具枪确实具有杀伤力（没人争执）
2.卖玩具枪的时候，老板很明显的知道只要换个瓦斯跟子弹就会变成具有杀伤力的（没人
争执）
3.老板辩称有提醒客人不可以乱换瓦斯跟子弹（被法院打脸是卸责之词）
4.老板辩称改装后才会有杀伤力（被法院打脸更换瓦斯跟子弹不算是改装，把铁尺用机器
磨成尖的才是）
5.老板哭说检验局说可以卖阿（法院强调该标准是“为了提升玩具枪品质”所规定的，符
合该标准只代表你的玩具枪具“合格水准”，“不代表没有杀伤力”，仍需符合其他有关
规定，例如不可以具备杀伤力）
6.有罪。
7.个人浅见，唯一问题，就是期待检验标准可以跟其他规定有所接轨，至于有人认为换瓦
斯跟子弹就算是自行改装，不能把错怪给老板，我只能说尊重你的想法，交给二审决定吧
！

好

台湾法院一堆用屌在判的

有屌就有强奸的可能 通通有罪

同意

以后搞不好说玩具枪托打头要自动解体 不然有杀伤力

改灌别种瓦斯就叫改装ww 到底改哪里

1.2点，当初店长被查就有说了有没有杀伤力，你用12就没有（标准局规定），用22就超标，而店长有说不能用钢弹跟高压瓦斯，店里也没有贩卖抱歉，断句不好，第一句跟后面是两件事

辛苦了 逻辑正确 可惜一般人无法理解

主观上认为“只要用12以下就不具有杀伤力”跟客观上“用22就会具有杀伤力”也是两回事，本案判决就是处罚他“客观上用22就会有杀伤力”，以及“老板主观上也知道此事，所以具有故意”，我第7点也有说，这样的检验标准是否需要接轨刑法的确是一个问题，但都不影响本案的认定，毕竟一个长久接触此行业的人说他都不清楚这些规范？我是蛮怀疑的。

业者知道规则才会提醒玩家 至于有无意图难讨论第5点提到 经济部的检验标准和内政部警政署当然不同所以通过检测的玩具枪自然有可能仍有杀伤力所以法规上确实有修正的必要 可惜牵扯太多程序与利益

换瓦斯就可以 但你必须证明他有意图要换用22的阿 检调根本无法合理连结枪可以承受22或金属弹跟制造/使用者有去使用22或金属弹的意图阿

老板真倒楣,照这问法料理用刀我看也违法了