※ 引述《y800122155 (@__@)》之铭言：
: ※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : apple
: : 2.完整新闻标题:
: : 打脸招联会 台大：分发入学者表现优于繁星生
: : 3.完整新闻内文:
: : 台大提出资料打脸招联会，指分发入学者表现优于繁星生。资料照片
: : 2017年08月06日15:52
: : 大学招联会在今年3月针对繁星推荐、个人申请、考试入学三管道，共约40名学生入大学后
: : 表现进行大数据分析，发现繁星生表现较其他两者优，但台大今天则以台大新生表现打脸
: : 招联会，发现透过指考入学者表现优于申请入学，更以繁星推荐有3到4成比例来自私立高
: : 中，批评招联会上述研究违反最基本的科学精神，根本是误导社会大众。
: : 招联会今年3月公布大数据研究，指从100学年到103学年共40万名学生进行研究，繁星生不
: : 仅学业表现较其他两者优，退、休学与二一不及格比例也较低，但人在印尼的台大副教务
: : 长张耀文，今天隔海打脸招联会。
: : 张耀文指出，台大针对96至103年的台大入学生为样本，以大一和大二的平均成绩作比较
: : ，在控制学测成绩变因下，经由考试入学管道进入台大后，在微积分、物理和化学等基础
: : 科目表现，优于学测成绩相当的申请入学学生，显示高中三年完整学习的重要性。
: : 张耀文分析，台大与招联会结论不同，主因是招联会的研究违反科学研究最基本的科学精
: : 神，也就是控制变因超过一个，而非像台大只控制一个变因，而在没控制学测成绩情形下
: : ，直接拿甄试群组成绩比较指考入学，但甄试入学的学生通常学测考得比较好，导致出现
: : 落差。
: : 对于繁星推荐获得招联会大力赞扬，张耀文指出，进入台大的繁星生，约有3至4成来自私
: : 立高中职，远比个人申请、分发入学的1成还高，这对公立高中学生来说不公平，且非来自
: : 传统名校的繁星生，表现明显不如其他两个管道，反而是透过指考的分发生表现优于其他
: : 两个管道。
: : 招联会秘书戴念华表示，自然科学与社会科学研究与分析方法上不一样，台大不能用控制
: : 单一变因的自然科学分析，硬塞到社会科学，要跳脱单一个变量且目前大数据分析是可以
: : 控制多个变因，且3月的大数据分析，繁星生是三管道中表现比较好一点，各校差别不大，
: : 且好学生的定义不能只看成绩，应看整体表现。
: : 教育部高教司长李彦仪则认为，尊重台大的分析，但台大不能将台大本身样本，作为全国
: : 样本的推论，教育部对台大分析结果保留，且要提醒台大，繁星的精神是让城乡学生都有
: : 出头机会，台大千万不要忘记；另过去几年看来，繁星约占总入学生15%，申请入学与分发
: : 入学则是差不多各半，至于三种管道是否调整比例，目前还没讨论到。
: 台大的作法根本也是一点都不科学
: 用学测成绩当作每个人高中程度的估计量
: 但是 学测成绩根本是个很烂的估计量
我们先回到一开始两方作法的差别
招联会没有把学测作为控制变因
台大有把学测作为控制变因
你的论点是学测这个控制变因很烂
无法作为每个人高中程度的估计
所以控制了这个变因的台大结果相较招联会更加的不准
: 理由随便举就一堆
: 学测烙赛失常->拼指考进台大 学测成绩显然会低估学生程度
: 学测人品爆发->爽爽申请/繁星上台大 学测成绩高估学生程度
: 不用科学方法也知道学测明显高于实力时会再考指考的比例一定远低于考差的人
那我们回到学测这个控制变因是不是很烂这件事来做探讨
所谓是不是很烂 是不是好的估计 也不是随便你嘴上说说他很烂就行了
基本上有几个性质 要不偏 要有效 要一致 要充分
但这些都是废话 因为我们都没有这些数据 所以也没有人算得出他是不是好的估计量
但是
就直观的角度来说 他是不是好的估计量可以被解释为
学测的成绩 是否与入学后表现呈现相关性
再讲的简单一点 我把一群学测平均70级分的人跟一群学测平均17级分的人
丢进同一所大学同一个科系
请问这两个群组入学后的表现是否会有统计上的显著差异?
如果有 那学测就是一个衡量入学后表现的可用估计量
如果没有 就需要再进一步的检测
现在招联会说繁星好棒棒 平均表现优于一般生
台大说 我这群繁星入学的人有60 70 75级分的人
但同样级分的前提下 繁星入学的表现输给分发生
这就是站在学测是是控制变因的前提下
去衡量到底繁星还是分发 入学后的表现会比较好
很明显的依照台大的发言 这个结果应该是显著的
讲到这里 如果你坚持70级分跟17级分没有差异我尊重
毕竟我手上没有数据 随便你
: 本来就抱定主意要拼指考的人 学测也是随便考考而已
: 再来是衡量大学程度
: 每个人念大学花在每件事情的时间分配比例差距很大
: 光是玩玩社团谈谈恋爱就花一堆时间
: 更别说有的人搞创业 打工 搞人际 搞课外活动
: 哪有什么是衡量大学生成功唯一的指标
: 贾伯斯、比尔盖兹、Zuckerberg也都没把心力放在念好"大学课业"这件事上
这些在大量的数据下根本就是none sense
你如果真的有读过统计就不要再羞辱你的统计老师了
我股票操作绩效不好是因为有一天我胖手指下错单还有头发痛的概念
: 再说如果大学端想要收的是研究型人才
: 那更不应该用大学课业成绩当衡量标准
: 念过大学的都知道刷成绩方法很多
: 光选不同课程从B+跳到A+都不意外
: 台大自己做分析的过程有把理学院课程跟管院课程分别标准化再来比吗?
: 医学、电机这种神人一堆的科系
: 跟阿撒不鲁的科系的成绩能拿来放在一起比较吗??
: 我真心好奇以上问题都没办法解决的话
: 到底能做出什么品质的分析成果?
: 还是终究是 Garbage in garbage out ?