※ 引述《qq0925921 (Cioufano)》之铭言：
: 如题
: 大陆沿海加工出口区附近盖了一堆核电厂
: 随便一个爆掉对台湾影响都很大
: 只有台湾反核有用吗
: 还是说大陆核电比台湾安全
: 有没有八卦？
认真讲
因为辐射的影响基本上与距离成反比
而距离台湾最近的一座核电场叫作福清
直线距离也超过一百公里
即便真的发生核灾
无论是哪国的安全标准
台湾其实都无须害怕
比较有点影响的
大概就是辐射尘或者是放射废水而已
但是就日本福岛经验来看
似乎也还好
所以基本上中国盖再多的核电厂
虽然有个美国脑残要日本撤离八十公里的距离
但是实地测量30-80KM内
辐射剂量就是低到可以忽视
美国自己的法规标准也没有设在80KM撤离圈
(但还是有个脑残反核在板上鼓吹80KM撤离圈)
所以
就这个角度来看
只在台湾反核
的确是相对有意义的
但比较麻烦的是
不只是核电厂会有核灾的可能性
核废料本身也是具有同样的效果
如果燃料池内的废燃料棒
遇到电厂全黑
无法透过水去交换热出去
结果就是温度越来越高
最后造成氢爆
若不幸炸穿围阻体
核灾也就出现了
问题是
我们即便把台湾全部核电厂废除
问题是我们根本没有办法让核废料离开台湾
虽然台电曾经有计画送核废料到法国再处理
约可以换到整整三十年零核废料家园
但被反核与蓝绿立委反对而作罢
前阵子台电也有派员到美国找寻核废料租用地
核废料放美国德州？ 台电：列选项之一
http://blog.iegoffice.com/feng-shui-34/
事实上，原能会这两年赴美曾做此调查，有意愿的是占地1753 平方公里的德州Loving 郡
，2013年的人口数仅有93 人，不仅有人员稀少优势，且得到德州选出的众议员Joe
Barton支持，由于邻近WIPP 废料处置先导场及URENCO 燃料厂，也较易取得技术支援，获
得美国许多国家实验室专家的支持，德州政府已开始审查计画申请使用土地事项 ，规划
是在2025年作为美国核废集中贮存场。
但目前尚无更进一步的消息
所以结果就是
在可以预想的几年之内
核废料都将持续留在台湾的核电厂之中
台湾的核电机组都不运转
台湾人还是必须面对核灾的风险
这是反核的人从来不愿正面回应的
他们永远都跟你在讲反核，将核电厂提早除役
却不跟你说核电厂除不除役
结果其实根本都一样
原本就已经是低到不行的风险
再降低
还是低到不行的风险
不是废核，台湾就核零核灾风险
风险无论如何都不会是零
更别提反核造成台湾缺电
让核电厂的备援发电机组(避免电厂全黑状况)
全部进入满载发电
这其实也是一定程度的加高了核灾风险
以反核最喜欢的莫非定律与黑天鹅定律来举例
1.原本有一定柴油存量，因为要避免限电拿去发电了
2.中间发生了一个神祕的天然灾害导致核电厂对外通道断绝
3.而这个灾害造成电厂全黑
4.燃料棒温度不断上升
5.又刚刚好的所有的核电厂独立应变措施全部失灵
6.唯一就只能靠柴油机组维持降温，但却没油
神秘的天然灾害也让我们无法利用空运输油
7.核灾发生~~
所以我是这样认为
在台湾真正有意义的反核
要达到反核真心内心希望的零风险
1.核电厂除役
2.核废料离开台湾及其所有离岛
3.将所有医疗农工核相关研究都停止
譬如：全球首创！清大原子炉以中子光束消除肿瘤
https://udn.com/news/story/9/2003725
这个就不是反核所虎烂的医疗放射废弃物都是低放
但目前为止
反核除了整天靠北说核废料不能处理
每天阻挡台电提出的任何方案外
从来没有思考过到底要怎么解决问题
只是为反而反
所以你问我台湾反核有用吗？
如果你的"反核"是动词
那我会说
对于降低核灾风险还是有一定的效用
如果你的"反核"是名词
那我会说
台湾的反核一点屁用的没有
台面上的反核大将
要不就是政治墙头草，只为了政治利益在反核
要不就是财团打手，为了自身利益反核
要不就是狂信者，反智反科学妄想用爱发电
大概是这样
不知道有没有解答你的疑惑