※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之铭言：
: ※ 引述《funkboy (petrucci)》之铭言：
恕删
: 如果你们害怕社运份子的白日梦，
: 会造成社会的灾难；
: 那么当有ivoting的机会时，
: 你不就更应该挺身而出投票，
: 坚持你们“稳定中求进步”，
: 以及“重新定义进步”的两种价值观吗？
这个问题在之前很多事件已经很明显
少数社运团体可以一直发起投票
他每个礼拜、每月、每年发起投票都没有损失
反正投票没过失败了就是原本那样而已
反而投票过了，他们得到了自己想要的政策
而且可以继续推行下一步更偏激的政策
反观一般人
为了阻止这些偏激团体
他们每天下班累到要死的时候还必须上来投票
如果赢了他得到什么？
什么都没有
他反而损失了他的休息时间来关注议题投票
这就叫“防御性投票”
反而如果投票了10次以后
某天大部分正常人太忙太累了，无法执行防御性投票
让偏激政策通过，这群人的损失却是极为巨大
实际上这完全不公平
从反核跟同婚…这些偏激议题看起来
目前看起来不同意的一般人是占多数
但是这些偏激团体却有很强的凝聚力
十次发起投票，十次有接近100%的动员投票率
一般反对意见者就算有他们10倍
却不可能投十次投票率皆超过10%
只需要一次，只要他妈的一次
防御性投票人数不够，那就完了
所有人都必须接受这个结果
而且民主制度不太可能让你投票撤回前次投票通过的政策