马政府说缺电是因为要拥核的技俩
哪现在反核的蔡政府，也用制造缺电的技俩
那可以说明为什么吗?
总结
干，台电不要在藏电了
※ 引述《kuso2005 (一时想不到)》之铭言：
: 【政策想想】没有核电，台湾也不缺电：破解马政府的“制造缺电”伎俩
: 这两年夏天大概是台电公关媒体人员最忙的季节，只要天气炎热，
: 台电就会尽责的“提醒”国人用电量飙高、供电吃紧，明后年可能会缺限电。
: 今年也不例外。在七月中旬天气炎热那几天，各大媒体纷纷报导
: “用电量新高台电备转容量率创5年新低”、
: “若缺电台电：大户、工业先限电”、
: “台电：明年供电更吃紧”，
: 甚至连“发电机组中暑导致发电功率下降”的说法都出现了。
: 台电这些动作，都指向一件事：如果新的电源开发方案无法落实，
: 几年内电就会不够用；更确切的说，如果不建核四，
: 或是现有的核一二三厂不延役，
: 短期内就会缺电，就会有限电危机。
: 马政府的拥核迷思
: 这也反映了国民党政府一贯的拥核立场与说法。2013年2月25日行政院长江宜桦宣布将核
: 四停建议题交付公投决定后，行政院立即于同年4月推出《核能议题问答集》指出“若核
: 四厂无法顺利商转发电，在各种未来电力需求预估情境下，最快自民国105年开始，会面
: 临备用容量率低于10%，甚至逐年下降，而有不足5%的情形。就我国过去经验统计，当备
: 用容量率低于10%时，就可能有缺电风险；低于7.4%时，则限电几乎无法避免”。
: 行政院的说法，主要来自经济部能源局历年公布的《长期负载预测与电源开发规划摘要报
: 告》。这份以备用容量率为重点的报告，目的在于预测未来20年的长期电力负载需求，并
: 据以规划至少未来10年的电源开发方案，以达到电力稳定供应的目标。过去几年的报告都
: 显示如果核四兴建运转且现有核电厂不提前除役的话，台湾的电力备用容量率都将保持在
: 10%的安全值以上；但如果核四停建，随着核一、核二、核三厂除役，台湾将立即陷入缺
: 电的风险中。
: 被制造出来的缺电危机
: 上述行政院的说法看似合理，也有数据佐证，但如果我们仔细检视这些数据，就可以发现
: 这个说法只是马政府用来威胁国人继续依赖核电的伎俩；未来几年的缺电危机，是被精心
: 制造出来的。
: 未来电力是否短缺的判断标准为备用容量率的高低，备用容量最简单的说法是“全年度用
: 电量最高峰的那一个小时可以备用的电力”，目的是为了确保供电稳定。按行政院的说法
: ，备用容量率必须高于7.4%才能避免限电；这是因为过去台湾只要备用容量率高于7.4%，
: 就不曾因电源开发不足而发生的限电。能源局采用的备用容量率计算公式为“（系统供电
: 能力─系统年尖峰负载）／系统年尖峰负载x100%”，系统供电能力为台电系统中所有发
: 电机组之净尖峰能力的总和，年尖峰负载则采全年最大一小时的平均值。按照这个公式，
: 备用容量率与系统供电能力成正比，与尖峰负载成反比。
: 高估尖峰电力需求成长率
: 我们先来看马政府宣布将核四交付公投前的《100年版》（2012年4月）。在这个版本里，
: 2012年的尖峰负载成长率预测值为1.9%、2013年为3.6%，但这两年的实绩值分别是 -2.1%
: 、2.6%，也就是说，2012年4月时政府对当年度与下一年度的预测值分别高估了4%（135.7
: 万瓩）与1%（173.3万瓩），相当于0.5个核四厂的净尖峰发电能力；此外，2014年到2020
: 年的台电系统的平均年尖峰负载成长率为3.2%（为了下文的比较，从2014年起算）。
: 如表1所示，相较于大胆高估用电需求，能源局在电源开发上不仅保守，而且“恰到好处
: 地”透过电源开发方案将系统供电能力控制在“有核四不缺电；没核四就可能缺电”的范
: 围内，以符合“当备用容量率低于10%时，就可能有缺电风险”的说法。但另方面，我们
: 也可以从这份估算中看到，即使没有核四，近几年内台湾电力备用容量率都高于7.4%的限
: 电危险线。
: 能源局操控报告公布时机
: 在马政府宣布将核四议题交付公投决定后，能源局火速把这份《100年版》的报告从网站
: 上撤下；过去一年多来，即使立委问政所需也无法自能源局取得这份应该公开资料的《
: 101年版》（2013年即已出版）。直到今年7月初能源局终于在网站上公开《102年版》的
: 报告（出版日期为2013年12月）。由于核四是否续建尚未定案，我们期待看到的是能源局
: 在这份报告里负责任的将核四停建与商转两种情境并陈，并分别拟定电源开发方案。然而
: ，这样的期望落空了。能源局仍采核四于104、106年如期商转的基本情境加以预测、规划
: 。
: 比较《100年版》与《102年版》两份报告可以发现，经济部为了回应社会各界对其高估电
: 力负载需求的批评，在《102年版》的报告中将尖峰负载成长率下修，2014年到2020年的
: 台电系统的平均尖峰负载成长率为2.5%，跟《100年版》的3.2%相比，有相当的降幅。
: 删减电源开发方案
: 照理来说，调降尖峰负载可以增加备用容量率，减少台湾缺电限电的风险，但马政府为了
: 强行推动核四，居然把《100年版》里已经规划好的电源开发方案大幅砍掉，被删除的供
: 电能力甚至比尖峰负载减少的幅度还大。在《100年版》的报告里，2012年到2020年间净
: 尖峰能力从4062.4万瓩增加到5217.4万瓩，共增加1155万瓩。但到了《102年版》，为了
: 配合电力尖峰负载成长率下修， 2020年净尖峰能力居然只剩下4573.1万瓩；短短两年内
: 电源开发方案的规划减少了644.3万瓩，超过2.5座核四厂的供电能力！而同时间的尖峰负
: 载预测只减少了393.5万瓩。
: 经过这个“调整”，核四厂续建商转或核一二三厂延役对台湾电力系统稳定的重要性就被
: 就凸显出来了。依照《102年版》的报告，如果核四商转，在2022年前台湾的电力供应都
: 不会有太大问题；但核四厂若没有发电，则2016年台湾就濒临缺限电的危机（备用容量率
: 仅8.2%），2020年起备用容量率将低于7%（2022年甚至只剩2.4%），用马政府的话来讲的
: 话，就是“限电几乎无法避免”。也就是说，不管实际的情况怎么样，只要相关数字无法
: 证明续建核四的正当性，马政府就把手伸进去“调整”一番，再拿来骗民众说“不盖核四
: ，台湾会缺电”。
: 迈向非核家园、供电稳定与减少碳排的三赢目标
: 难道依照马政府的预测与规划，没有核四，台湾就一定会缺电吗？当然不是。事实上，只
: 要政府不坚持非核四不可的拥核立场，只要政府合理预测用电需求的增加幅度，并落实已
: 规划的电源开发计画，台湾就不会有缺电危机。
: 比较《100年版》与《102年版》两份报告，经济部终于正视历来严重高估电力需求负载的
: 弊病，并将之往合理的方向下修成长率预测，虽然还有努力的空间，仍值得肯定。但更大
: 的问题是，电源开发规划理应是政府认为确切可行的方案，除非如核四交付公投等重大变
: 数，不应任意删减；经济部在不到两年内就任意地大举删除已规划好的方案，岂不应该追
: 究规划不周与执行不力的责任？
: 如果以《100年版》的电源开发规划方案与《102年版》的电力需求负载预测作为备用容量
: 率的计算基础，从表3可以明确看到，即使没有核四，在2020年以前台湾的电力备用容量
: 率都将远高于7.4%的限电危险线，甚至还有非常充裕的空间检讨电力来源的配比与调度。
: 也就是说，在“核四停建，核一二三如期除役”的情境下，即使没有核电，台湾也不会缺
: 电。
: 同时，在此预测与规划情境下，我们积极努力节约的用电量，以及继续扩大努力开发的再
: 生能源发电量，都可以用来取代火力发电，减少台湾的二氧化碳排放量。亦即，我们更可
: 以透过发展节能与绿能，同时达到非核家园、供电稳定与减少碳排的目标。
: 来源：经济部能源局，2012，《100年长期负载预测与电源开发规划摘要报告》、
: 经济部能源局，2013，《102年长期负载预测与电源开发规划摘要报告》。
: 邱铭哲 新上任的台电董事 过去不是说台电藏电??
: 都当董事了就别藏招了!快把电拿出来吧!
: 有没有台电董事不把电拿出来的八卦?