※ 引述《mean (最喜欢的动画是动物朋友)》之铭言：
: 这种解决社会问题的方法还真不错
: 把子弹打进犯罪者的身体里
: 好像社会的邪恶就烟消云散了
: 如果我是统治者
: 我也会创造一个鼓励穷凶恶极犯罪的社会
: 然后不定期找一些重罪犯来枪毙
: 杀一人 民心+10
: 非常独裁
: 我喜欢
: 至于 更有效遏止犯罪???
: 至于 未来潜在的事件与受害者???
: 我感觉法律不应该为更好的社会服务
: 法律应该表面上为受害者服务
: 表面下为政权服务
废死的就很好笑，一直要把“死刑”和“犯罪防治”划成等号，
并且认为“死刑”无法达到“犯罪防治”的目的，所以应该要废
除死刑。但“防止犯罪”只是刑罚其中之一的功能而已，而且，
任何刑罚都不可能百分之百的“防止犯罪”，自由刑、财产刑都
是如此，如果刑罚能够百分百的防止犯罪，那刑法立出来之后，
不就应该没有人犯罪吗？依照废死的逻辑，既然任何刑罚都没有
“犯罪防治”的作用，是不是应该把所有刑罚都废除？
社会就好像身体健康一样，在犯罪发生（生病）前，就要靠“犯
罪防治”（规律作息、均衡饮食等养生方式）来减少犯罪（疾病
）的产生；当犯罪发生（生病）了，那就要靠后端的刑罚（治疗
）来回复社会的健全（身体的健康），两者的层次不一样，而且
应该并行不悖，才能维持社会的健全（身体的健康），并不会有
冲突的问题。只是废死的想法就是“最严重的治疗方式，例如化
疗”无法“防止癌症的产生”，所以“化疗”是没有用的，不应
该用化疗来治疗癌症，这种想法，我是蛮无法理解的。
这些废死的，要是真的觉得政府的“犯罪防治”做的不够，那就
积极的去做这块，相信没有人会反对，支持者一定也会很多，而
不是将这个连结到应该废除死刑上面。
相同的，这些废死的也一直在说什么会有误判什么的，那应该做
的是“想办法如何减少误判”，但是台面上这些废死的在做的是
什么？是“想办法让证据确凿的人如何不被判死刑”，这些“证
据确凿的人如果能被判死刑，和误判没有半毛钱关系”，就不要
拿“误判”来当要求废死的借口了。