※ 引述《thumbd000 (蔓越莓)》之铭言：
: 当年马英九
: 英明政策 发放振兴经济消费券3600
: 不管你住山区 海边
: 原住民 客家人 外省人 都有3600
: 也就是缴税多的拿3600
: 没缴税的也拿3600
: 大家都在说债留子孙
: 但无形中马总统把贫富差距缩短了一些
: 然而大家说图利财团
: 但你也获得商品 你爸妈工作年终也有多
: 许多穷人家生很多小孩买冷气冰箱
: 这是不是一个德政咧？
客观来看这政策至少做到了"公平"。怎么说呢？就把他当成政府分配利益，这
政策是只要身为国民，大家都能分到一样的利益。相对于政策常是拿税金去补
助企业或富人，这至少在原则上正义多了
不妨想像如果把这金额提高，然后变每月发放，不就等同许多国家正小规模实
验中的"无条件基本收入"了吗？
当然消费券问题在他是一次性政策另外编预算，等于纯粹增加政府支出。但换
个方式想，如果财源换成是提高税率从企业或富人身上拿钱来支应，不就是种
好的社福模式？
至于经济上效果当然不会明显。因为它是一次性的，所以人们不会突然变出手
大方。因为我们知道拿完这次以后就没这笔钱了，所以很多人会选择用来支应
未来的消费，比方说买些储值券或生活用品存起来未来备用。会全用在额外消
费的大概一种是真的很穷的人，原本基本物资都缺乏可以趁机购买，另一种是
有钱人，反正钱太多这笔意外之财就随手花掉
也因为一次性，所以乘数效应不会明显。比方说现在一个卖东西的业务因为这
几个月消费券让他业绩好佣金多抽了不少，但他很清楚以后就不会有这笔意外
财了，所以多赚的佣金很大可能是被他存起来而不是再拿去消费
所以这政策对GDP的影响应该不会显著。但相较于美国是拿税金去救银行，或是
像日本后来降企业税同时提高消费税（反过来由一般人来贴补企业），消费券
至少对多数人民是相对公平正义的政策