转载 FB: 昭慧法师
为宗教立法答客问:
1. 国家有了刑法，依然不能解决犯罪问题，甚至可能引发别的问题，但没有哪个国家因
此因噎废食，敢说因此可以不立刑法。
同理，宗教立法不能解决所有宗教问题，甚至可能引发别的问题，但没有哪个国家因此因
噎废食，敢说不必立宗教法。
2. 我从没说，现行草案是一字不可更动的；黄运喜老师更是这么认为，甚至已拟好应修
内容，发出谏言。
但是反立法者是用什么方法、手段？你看不出来吗？危言耸听，漫天撒谎，甚至刻意扭曲
成“蓝绿恶斗”。要求免税优惠，拒绝外部监督。我一直扣住这点质疑他们，从没说草案
已经完备，不应更动一字。
3. 还有，天主教与基督教，他们大都就著现行财团法人法来接受规范。财团法人法，比
监督寺庙条例还严，但也被反立法者说成他们有特权，可以不受规范。这样恶毒的谎言，
如何听得进去？
4. 针对天主教的条文文字，梵蒂冈与本国，是“国与国”作外交缔约，其他宗教是吗？
中共就是因为不肯让步，所以至今两国无法建交。全球各个与梵蒂冈建立外交关系的国家
，在梵蒂冈的人事、财政主导权部分，都有外交上的缔约，其他，包括基督教在内，都没
这种权利。否则宗教团体会是一群“无法可管，无法无天”的怪兽。
因此我认为，内政部草案之中会出现“类”字，我们当然应该要求更清楚的定义与范畴，
而不是认定那“等于天主教与基督教有特权”，引发佛教不明究理人士的一股怒火，遍地
哀鸿！例如：藏传佛教也很有可能在达赖喇嘛辖下，有些直接任命权。这些都还待厘清，
不值得与义和团式反对者唱和。
5. 我是在十多年前就与天、基二教及一贯道领袖，在立法院共同参加公听会的。当时只
有中台山煽动佛教寺院大恐慌，极力反对立法，其他宗教领袖与我谈起，他们相当不屑佛
教（中台山）这种挡法，但也无可奈何。陈科的发言很清楚，他们的主教团制度，已经行
之有年，不完全与目前的草案合拍。
但是这并不是指天主教完全不会用到这个法案。你可知道天、基二教有许多相关事业体，
十分期盼该法通过后，能够解决他们的难处吗？你真的想了解他们的困顿何在吗？我若有
时间，很希望逐一告诉你，但我没空，所以我不愿意你一面倒地在我的跟帖上写那些内容
。因为那有断章取义的问题。
6. 就在你引的天主教之声传播协会PDF档中，陈科讲得很清楚：
>>针对宗教团体财务公开化问题，陈神父透露：“‘宗教团体法草案意见咨询会’全体成
员，为遵守专款专用的原则，基本上都同意宗教团体的财务管理和帐目明朗化，对捐款人
有所交带，尤其是募款为赈灾、建设宗教建筑物时更重要。”
他客气地，轻轻地说，我们还看不懂吗？讲白些，他们觉得这样很公道，捐款应该财务透
明，接受外部监督，这有什么好吵的？
7. 我们若没有要不要立法的歧见，也没有财务不须公开透明的歧见，那么真的无须在这
里不断地提到监督寺庙条例。当条例的母法被废，地方政府还要依此母法来立法规范宗教
（如你所引台东案例）那是完全违背立法原理的。
事实真相是，过往我们虽然认为监督寺庙条例不完备，且独苛佛道二教，却没有将全部真
相道出，那就是：该条例没有罚则，因此一般寺庙除非已设财团法人，否则虽然第十条明
文要求：“寺庙收支款项及所兴办事业，住持应于每半年终报告该管官署，并公告之”，
但佛、道二教若不这么做，政府拿他们一点办法都没有。
因此只是“监督”二字让人觉得不友善，其实骨子里，在该条例垄罩下，数十年来佛道二
教除了立为财团法人的寺庙外，是完全不受监督的。直白地说也就是：佛教其实长期享受
了太久“不呈报财务，政府也拿我没辙”的特权，当然不希望忽然出现个新法，要求他们
财务必须向政府部门呈报。
8. 既然监督寺庙条例有这么大的好处，那又为何许多寺院、宫庙还是宁愿接受外部监督
，也要另立财团法人？那是因为，监督寺庙条例并未赋与寺庙“法人”地位，所以一旦要
循法律途径解决争端（如寺院土地与财产被侵占）时，我们发现：它因不具法人地位，法
律完全使不上力。
9. 因此回到原点，宗教团体真的不须立法就可解决所有问题吗？不是的，当然要有法律
保障，否则它不具足任何一种“法人”地位，土地与财产都不容易受到保护。
至于现行财团或社团法人法是否足够？老实说，也足够，也不足够。
足够的原因是：他们循此途径已可具足法人地位，享有免税优惠。
不足够的原因是，还有一些寺院、精舍，不适用财团、社团法人法，必须为它们争取某种
法人地位。否则就不断上演目前佛教中的惨剧：老住持过世后，他的家人直接继承了财产
，并把他的徒弟赶走。恶邻强用寺院土地，寺院欲告无门（无法人地位）。
10. 中华佛寺协会林蓉芝秘书长与我，二十多年来不断在为佛教争取公平待遇，著书立说
，呼吁废除恶法，为寺院困境解套，我们不是那种临时Google相关资料的人，是深深体会
许多寺院与法师，因法律未有保障而痛苦含冤莫诉，因此对于宗教立法，当然乐见其成。
中华佛寺协会与黄运喜老师手头，都有许多辅导寺院对抗外部恶势力的个案，深知不立法
将带来佛教何等祸害。我们才甘冒与大教团敌对，惹怒黑白二道的风险，愿意站出来讲几
句公道话，不欲见这些义和团式的作风，引来社会唾弃，如此而已。
因此结论是：
1. 反宗教立法者不将该法草案的利弊得失，作全面而公道的论断，而只抓住几处还可再
作讨论的草案文字，放大特写，危言耸听，无所不用其极地撒谎，把问题本质掩盖，一意
导向“蓝绿恶斗”。这种恶毒手法，是十分不道德的！
2. 我与反宗教立法者为了立法与否，而在十多年前，就于立法院面对黑白二道与人海战
术，单枪匹马与他们唇箭舌枪地逐一论辩。这不但是念及佛门与宗教界的实际需求，更著
眼于社会正义－－凭什么享有免税优惠，不应接受外部监督？
3. 佛门中人如果无人站出来谴责这些义和团式的作风，那么接下来，较诸“消慈”更惨
烈的斗争即将上演，届时佛教必将被他们拖累而受伤更重。
4. 要知道，慈济纵使不完美，但它绝对没有什么见不得人的把柄落在仇佛者手中。但是
目前佛教的真象呢？真要让人逐一揭出那些臭不可闻的真相吗？我们要看的是这个大局势
，护教而不护短。
5. 草案从来没有定版，争论性条文当然还有讨论空间。但是本次宗教立法的风暴，问题
焦点在于：部分超大教团与僧人，既想享有免税优惠，又不想接受外部监督。
倘若对此点视而不见，对那些恶毒煽动群众的手法不加谴责，却一意放大特写某几处的文
字瑕疵，这只会让整件争端的本质问题被模糊化，反宗教立法者正中下怀！
https://www.facebook.com/chaohwei/posts/10155099083908409