1.媒体来源:联合新闻网
2.完整新闻标题:摊开历年凶宅判决 3团迷雾与1支冷箭
3.完整新闻内文:
买屋最怕凶宅，许多交易纠纷因此而生。只是“凶宅”并无明确定义，法院对于凶
宅判决，也常“各吹各的调”，不同法官，结果可能就不同。有时法官说不是凶
宅，民众心里仍发毛。
依内政部公告“不动产说明书应记载及不得记载事项”，不动产买卖契约必须叙明
是否曾发生凶杀、自杀、一氧化碳中毒或其他非自然死亡情形；坊间多半据此作为
认定是否凶宅标准，有些法官却不认同。
迷雾1／房客自杀 能否求偿？
林姓男大生在租屋处烧炭，房东认为房子变凶宅，向林生家属求偿434万元，一审认为
房子未卖出，房东没损失，免赔；二审法官逆转，判家属要赔372万元，更一审又翻
盘，认为房价虽减损但与家属无关，再判免赔。
迷雾2／隔壁跳楼 祸及四邻？
邻居自杀，是否凶宅也没标准。前立委高思博因楼下曾有人自杀，以凶宅为由要求
解约，被法官认为属个人主观，且自杀者并非从购屋楼层跳楼，不符凶宅资格。同样
问题发生在黄姓女子身上，发现隔壁小孩跳楼自杀提告解约，法官却说凶宅应包含
建物或附属建物，判黄女胜诉。
迷雾3／到院死亡 不算凶宅？
自杀到院才死亡，法官看法也不同。黄姓女子购屋后知前屋主女儿上吊自杀，要求
解约；卖方认为送医才死亡不算凶宅，被台北地院法官打枪，认定凶宅判返还价金。
林姓男子相同遭遇，买屋后知前屋主儿子跳楼自杀，新北地院却认为死者送医急救2
个多小时，屋内非陈尸处，不是凶宅。
冷箭／“自愿求死，何冤之有”这非凶宅
台北市信义区某民宅曾发生租屋者母亲跳楼自杀，屋子转卖时买方以“凶宅”要求
降价，屋主转向租屋者求偿，法官却说死者“没有冤屈而自愿求死，死亡乃其所愿，何
冤之有”，判屋主败诉。
新北地院民事庭长张紫能说，“凶宅”对法官来说是棘手问题，如十楼跳下死在三楼
阳台，要认定那层楼是凶宅？告诉人主张闹鬼、中邪，要怎么验证？死法百百种，同
一个凶宅案件，不同法官，确实可能有不同结果。
律师黄仕翰表示，许多案例法官认定不是凶宅，民众无法接受，只能再准备更多资料
上诉，“碰运气”，试试另一个法官。他建议民众可鉴定屋价是否减损，并询问他人
购买意愿，查询房屋有无被登录“台湾凶宅网”，或许会让法官改变想法。
出租房屋 可签防轻生条款
他也建议房东签约时注明“防轻生条款”，载明承租人轻生屋主所受凶宅减价损失，
可向财产继承人求偿；继承人办理抛弃继承，可向连带保证人求偿。买方则可以要求
在特别约定栏内注明房屋是否曾有人往生，死法、时间。
投资人：凶宅网比判决有公信力
从事房地产买卖的姚姓投资人认为，法官有法官的见解，但市场有其机制，对投资人
来说，网友合力蒐集登录的“台湾凶宅网”，都比判决有公信力。
不动产经纪人黄玉芸建议，政府应将凶宅的解释定义清楚，避免判决争议一再发生；
台湾房屋智库召集人叶立敏则认为，房子的价值是由市场机制决定，不见得每个人都
介意房子曾死过人；“凶宅的问题不在于好坏，而是怕不怕”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7320/2615592
5.备注:
法官的判决好难捉摸...