※ 引述《Scion (嘘嘘~~嘘嘘哥)》之铭言：
: 觉得说消防法规这个点也蛮妙的
: 如果说这栋楼本身消防设施符合住户自住的标准
: 那为什么变成给别人住就不行
: 平平一条命，观光客的命比较值钱吗？
: 为什么住户身分不一样，适用的消防法规就要不一样？
1.适用法规不同
觉青看到这个大概会不当回事，所以请继续看下去.......
2.对环境的熟悉程度
火灾时，临时的住客对逃生方向的熟悉程度不同，需要更多的指引与缓冲时间
3.居住密度
同样的面积，商业使用时可能住更多人

先帮你补血

推，不是标个创新 新创 就可以无视法规要做这个行业的生意，结果行业特性都不做功课根本比现在台湾的惯老板还无耻

这几年一堆违法换个名字喊创新就一堆脑残支持

卖非法药品 也说是创新好了 警察抓就是打压创新喔

要搞共享房屋

我觉得你说的是片面，居住密度是怎样才叫密？

楼上，先读社会科学中“人口密度”是什么，再看居住密度当然要顺便看看自然科学的密度定义也可以至于多少才叫“密”，可以去看消防法规的立法说明，里面有单位楼板面积人数估算标准 (不同用途，不同估算)

我家多一个床位便宜分享给需要的人，那也才+1，但这

密度很难理解吗...会租这种的就是想省钱 常常多人挤一间

我觉得是分两个部分吧！一是我家有空间想便宜卖，另一个是纯粹赚钱的非法旅馆坦白说airbnb的概念一直都是前者，后面都只是利用平台打广告而已

原po所提的数点都是应该要立法纳管airbnb业者的理由，而不是要立法禁绝airbnb业者的理由。

Airbnb采用日租的概念就是我家不是旅馆天天想要有人来，但偶尔无聊时可以便宜租给旅人顺便交朋友

纳管说得简单...执行难度比落实劳检更高 而且管太多一样被骂阻碍创新要政府别管太多 本质上的确跟惯老板一样是右派