※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: 其实这是两回事。青年旅馆议题在Airbnb还没人知道前就争过超久了
: ，结果鬼岛政府态度就是一贯的叫你乖乖照旧的旅馆法然后顺便提高
: 罚则，前几年还把救国团教师会馆国军英雄馆这些一并说不合法限期
: 改善
: Airbnb只是把这问题再一次揭出来，结果看看这次反应是不是一模一
: 样？原本的民宿管理条例照用，然后提高罚则，顺便网络上张贴也罚
: 钱。
我觉得重点在 "饭店业者" 。
一旦供给增加，势必会影响到饭店及motel的生意。
又加上， 台湾人又爱钻法律漏洞，偏偏台湾都很多，就稽查人员不多!
讲白一点，Airbnb 对那种有空房的屋主最爽了! 尤其是都会区/观光区的屋主。
因为你要有 小小一间，不到民宿的等级大小，也可以跟Airbnb合作
台湾的大问题就是....
政府制定法律松散，很有弹性 ，然后台湾人又爱钻法律漏洞。
结果有新科技新业者加入，又要受到原始业者(饭店/民宿/motel)对民意代表的施压
单单台湾， 饭店/民宿/motel的法规，看似相同，又有点不同。
近几年又有青旅/hostel 加入，现在又要有 Airbnb.大/中/小，豪华到基本 通通进来了，
台北都会区因为市场大，游客又多，当然可以这样搞!
但一个法律制定下去，是扩及全台，中南东部市场又小，Airbnb进来，又增加供给，
一定会让原有业者不爽。 且重点是 台湾人又爱钻漏洞!
我只能说 ， 立委诸公们也有难处啦! 毕竟Airbnb管理不易，有些还设在有门禁的
大楼住户内，跟一般台湾居民共同使用。虽然部分大楼管理委员会会禁止。
但中南部那些大楼没有管理委员会的呢 ， 一旦出事，谁负责 ?
唉! 只能说 民意代表及人民的素质都要提高啦! 只想赚钱不想意外的后果。
: 反正鬼岛立法院就是个笑话就对了。国外旅宿业分级管理也不是没例
: 子给你学，你就拿国外法条来全部照抄都可以。结果偏偏旧法死都不
: 肯修，就是要用高规格的竞争障碍保护既有业者
: 看底下有人跳不停就继续讲吧。有些人整天爱跳消防法规，这不是青
: 年旅馆或青创旅馆无法成立的原因。青年旅馆很难做是卡在旅馆法的
: 那些面几米宽马路、要几个车位、要多少房间、楼梯宽度，看这些规
: 定很明显当初立法者脑袋里想着的就是大饭店的标准，你要开大饭店
: 当然要在大马路边的商业区，当然要给贵客停车位，当然规模要大
: 但现在市场需求就不是大饭店，要的是民宿或青旅这种小规模特色经
: 营的旅馆。若顾客群是背包客那要车位做什么？要拿老建筑改装只有
: 少少几个房间，那要面几米宽大马路干嘛？不同的规模跟形式经营本
: 来就该用不同的法规来管理
: 简单说如果顾客群就是来逛夜市的，你不给他平价的住宿，反而跟观
: 光客说法规规定你只能乖乖去住一晚几千的大饭店，这叫有心发展观
: 光吗？
: 而藏在大楼的日租套房会出来其实也正是因为原本法规太严，结果所
: 有不是大饭店的"其他"都属于不合法，市场又有平价需求，那反正大
: 家都不合法都走地下，当然最烂最低价的也能出来竞争。若真的做好
: 分级，大楼里的日租套房不会符合民宿或青旅标准，那就变成只有他
: 违法，反而能顺势淘汰掉这种东西
: ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 民报
: : 2.完整新闻标题:
: : “Airbnb条款”扼杀青创旅宿？ 立委座谈会砲火猛烈
: : 3.完整新闻内文:
: : 汪少凡／台北报导 2017-07-28 20:34
: : “Airbnb条款”7月13日起开罚，28日立委座谈会上，与会青年砲火挞伐。图
: : ／汪少凡摄
: : 立法院去（2016）年12月三读通过〈发展观光条例〉第55条，俗称“Airbnb
: : 条款”；今年7月13日〈发展观光条例裁罚标准〉配合修正并公告，凡未领取
: : 登记证的日租套房、青年旅馆等旅宿业者，只要“散播营业讯息”、“揽客
: : 旅行”等，即可取缔开罚。在立委余宛如、吴思瑶今（28）举办的“青年地
: : 方创生座谈会”上，受到投入青创旅宿的业者猛烈挞伐，认为将伤害青年寻
: : 求旅宿新创的意愿。
: : “多少人可以把青春岁月放在上面？”途中青年旅社创办人，人称“西卡大
: : 叔”的郭懿昌苦笑，自己浇熄不少青年想投入旅宿的热情，他回顾5、6年前
: : 用网络募资方式募到资金，2年内看了300间房子，逐间丈量、跟房东角力、
: : 学习一条条法规，但在新法通过后，做深度旅游、旅游咨询，甚至介绍交通
: : 都违法，他认为关键在于“影响既得利益者的利益”，他认为用守旧的思维
: : 只求“不出错”，台湾没有在亚洲竞争的本钱。
: : “旅饭”创办人工头坚今年50岁，比起与会者多半的激动情绪，他认知到民
: : 主化时代每票都必须重视，而返乡青年、传统业者“都是选票”，他理解政
: : 治人物的为难，也能体会传统业者的困境。他表示，传统旅馆业者与青年有
: : 数位落差，青年可能看到Airbnb一间房子的照片就想飞去一个国家，如果因
: : 为法规扼杀，其实不止对青年旅宿业者不利，对传统业者也不利，正是因为
: : 游客少，才会“大家抢饭吃”，若旅客市场活络，旅宿业阻力就小；他认为
: : 关键在于所有法律都在“防弊”，而没有国家政策面的“新立”方向，应比
: : 照日本观光立国订立“民泊新法”，重新推动台湾新品牌与新形象的建立。
: : 过时法规重重限制 旧思维如石器时代
: : 不只Airbnb条款，青年返乡欲开设青年旅馆，还有更多法规限制。温名秀是
: : 媒体《Dear b&b台湾精选旅宿指南》创办人，4年采访超过500间旅店民宿，
: : 她叙述青年若返乡欲推广观光，无论走〈民宿管理办法〉或〈旅馆管理办法
: : 〉想要新创旅宿，都将受到重重“过时法规”限制，陷入无法合法的困境。
: : “〈民宿管理办法〉，16年来没修过！”温名秀指出，〈民宿管理办法〉源
: : 于台湾加入WTO后，政府弥补休耕政策、促进农业转型，因此鼓励农民美化农
: : 舍，发展农业观光，然而设立地点限制在非都市土地，与现在时空下许多乡
: : 镇也已划归为都市计画区，有强烈住宿需求地区，却因为地目限制而胎死腹
: : 中。她也批评，目前旅宿产业早已不单是住宿空间而已，而是深耕地方文化
: : 的重要平台，用16年前的旧思维管理旅宿产业，好比要已知用电的现代人退
: : 回到钻木取火的石器时代。
: : 若走〈旅馆管理办法〉，温名秀指出，则将面对到“建管法规”与“都市计
: : 画法规”的不合时宜，若青年返乡想利用老屋空间做民宿，由于老屋建造时
: : 建管法规相对宽松，难以符合“8米巷道宽”、“楼梯宽度”、“停车位”等
: : 限制，又老屋若削足适履符合法规，恐须拆除原有建材与结构；而若无停车
: : 位，买断终生停车位，更恐负担几十万甚至百万的代金费用；老屋还可能面
: : 对违建问题，然当时由于宣导不足、建管法律知识缺乏而未请建照的“违建
: : ”，经过数十年积累已成为文化遗痕，也是当下青年返乡能再利用的空间。
: : 青年地方创生座谈会上，温名秀对各种旅宿“过时法规”砲火猛烈。图／汪
: : 少凡摄
: : 此外，温名秀认为现行旅宿法规缺乏“辅导机制”，〈发展观光条例〉如同
: : “限制观光条例”，修法走向却是不断提高罚款名目与金额，让有心想投入
: : 观光旅宿产业的返乡青年与投机业者都被视为“违法业者”，面对不必要的
: : 沉重负担，反而形成只有财团能进入的不公现象，让台湾旅宿业难以多元成
: : 长。
: : 温名秀呼吁民进党政府，16年未修、不合时宜的〈民宿管理办法〉，应该在
: : 任内完成修法，并让面临法规困境的青年参与决策过程。此外，在完成修法
: : 前，应以辅导代替开罚，逐步减少过度管制，自由竞争才能汰劣存优。她也
: : 主张应成立跨部会协调的高层级单位，整合观光、外交、文化部门，用更高
: : 眼光部署未来观光发展。
: : “民宿管理办法”16年未修 启动修法12年原地踏步
: : 交通部旅宿组李中彦课长表示，〈发展观光条例〉第55条并非针对“Airbnb
: : ”，也不是行政机关提案而是立委提案，但他承认〈民宿管理办法〉的确16
: : 年未修，但12年前就启动修法，但旅馆业者有很多不同声音，一直到今天都
: : 还在争执。
: : 交通部路政司简任技正王基洲则回应，创新想法没错，但要考虑到是否影响
: : 别人与社会秩序，针对〈民宿管理办法〉部里已经在研拟修法，会纳入座谈
: : 会意见为参考方向。但他也强调当初办法有历史缘由，当初旅馆没有深入偏
: : 乡，考虑偏乡学子都到都市工作，可以把空房间释放出来，让长辈利用转化
: : 为民宿。
: : 王基洲向旅宿业者强调，不能嘲笑过去的法规对错，法规都有历史缘由，至
: : 于〈旅馆管理办法〉中的建管、交管要求，都是希望给旅客安全环境。
: : “不能再一滩死水。”主办立委余宛如表示，Airbnb条款不止扼杀Airbnb，
: : 也扼杀所有青创旅宿的机会，至于民宿、旅馆管理办法除法规老旧外，也拘
: : 泥在硬件，她认为应该以旅宿规模“分级管制”，也指出旅馆与旅宿业者虽
: : 客群不同，但效益可以相得益彰。
: : 另一位主办立委吴思瑶说，台湾应该要有如同日本订定旅宿新法的可能，应
: : 在交通部修订〈民宿管理办法〉时一并研议，要求交通部在下会期开议前向
: : 两委员办公室简报，希望与会者给交通部1～2个月时间。
: : 责任编辑／王思雯
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):
: : http://www.peoplenews.tw/news/fa2b2c79-53d7-43ec-873c-f775c1dc7976
: : 5.备注:
: : 民宿管理法直接禁止所有都市区域里的民宿存在，无关消防与安全法规合法
: : 这是直接违反都市观光、背包客的潮流的