尊重谢老师，不过毕竟台湾是欧陆法系，对于侵权行为是采填补性赔偿，不像美国的雇用
人可能还有数倍的惩罚性赔偿金要负担，所以美国法对于雇用人责任以“雇主在职务上是
否授权”作为观察重点是合理的，毕竟一赔下去金额很惊人，但台湾不一定适用了。
又例如卡车司机心情不好利用职务之便撞残机车骑士，按老师的见解，公司老板不用负连
带赔偿责任。但若司机也是穷光蛋，被撞残机车骑士的又是一个家境不好的穷人，这样的
结果是大家能接受的吗？

接受阿 不是为了有钱赔就找羊来宰好吗？ 如果是 那不是跟路上车祸 路人跑去关心也被告 一样衰吗？那不就一样是责任转嫁 官司还要雇主去打喔

当然可以接受啊 八卦板乡民每个都大老板 怎么可以让大老板们赔钱呢！怕被我员工害死 自己不会多保险吗

你的想法是自以为理想 你只想到钱 被害人 但是雇主只会因为这种判决而认为自己是被判有罪 那心里的伤害不是几句话可以带过的 法律应该是永远平衡的天秤 不是为了搏得美名而偏向受害者

老板表示：干我辟室

一楼这种想法最好一辈子都不要发生意外 不然发生就会上来控诉撕发不公谢依涵这件事情一堆人骂法官恐龙不过就是吱八版仇女症的正常发作 今天要是男的杀人 女老板不赔你看看乡民怎么肉搜她

一楼这种想法完美诠释台湾资方只想好处整碗端走 不愿承担丝毫风险的心态 最好趁资进党执政赶快修法

重点在关联，看懂就不会这样问了......

承担风险不是这样找靶打好吗？就像联合航空事件 打人的航警是因为上层要求的职权行为而伤人 他们本身未必有伤人的意图 所以联合航空该赔

而且民事赔偿是可以和解的 吕炳宏要是愿意跟受害者家属谈只部分赔偿 其他向谢求偿也是有可能的 一堆人完全忽略现实世界运作 评论只跟媒体起舞真的很没意义

但是这妈妈嘴事件 不是上层要求的行为 而杀人的意图也是犯案者个人意志 只因为要找有钱的赔就转嫁责任 我只觉得 你们不懂何谓真正的公正 公平

法律有时要为了保障这个社会最弱势的一方牺牲他方谁会突然变成最弱势的那个人没人知道 法律才这样设计 你才是那个不懂公平正义的人

那为什么不让受害者或政府代位向 犯案者求偿 要绕一圈让雇主求偿

某些人的意见是共产党宣传的阶级战争，把雇主说成资方(敌人)

明明就有犯罪被害人保护法 还有你要代位谁 我真的很好奇欸

公平正义不是你们用共产党的政治思想来解释，公平正义是个人

公平正义不是只看到弱势 你已经开发偏颇了 但心还是好的