拿到押金当然要好好运用生利
这就是共享经济
Obike有闲置的自行车
你有闲置的900元
Obike 借给你自行车共享(再付一点点钱)
你借OBike 900元共享(押金)
只是人家会拿你的900块去钱滚钱
你则拿人家自行车省捷运钱
就像Uber/airbnb
你有闲置的车子/房间
他们手上有一堆想搭车/住房的客户
于是 他们给他们的客户给你共享来服务
你把车子房子跟uber/airbnb共享来他们客户搭或住
结果钱他们收了才再慢慢share给你
所以现金都是在他们 出力都是我们
加油!
※ 引述《Golf19 (19Golf)》之铭言：
: 一堆人真的蛮低能 什么obike是为了赚押金 用押金向创投融资拿钱
: 这种分析一堆人捧 真的蛮智障
: 假设押金900 脚踏车成本900 请问一下 你要放多少台 才足够吸引人付押金？
: 你家附近只放一台 你会付押金？ 营运初期 没有足够的量跟点 你有什么本事吸引人付押金 要不乡民自己来经营看看 真的当消费都白痴就是了
: 再做一个假设 台北、新北、台中、高雄、台南 五都总投放100万台
: 密度足够 吸引到50万名用户 确实付押金
: 这情况下 押金收入尚未大于脚踏车成本 但有了这50万基础用户 其实已便算是半个独大垄断产业
: 达到这情况时 你还把押金当收入？老老实实赚租赁钱 早赚翻了好吗！
: 更何况我计算的成本 还不包含营运、投放、搬移、维修等成本呢
: 那些赚押金的言论 其实根本脑残
: 再来
: 世界上愚蠢的新创风投 固然非常的多 但有几个风投会脑残的看押金进帐很多 就投资的？你当风投的智商都跟买直销的一样低就是了？
: 实际情况 风投赌的是你垄断市场 至少独大 拥有十足定价权 计费要多高就多高的时候
: 在这局势到来之前 甚至不收押金 不收租金 也是无所谓的
: 押金、租金只是财务上 降低风险的方法 不可能是创投的目的
: 脑残跟着喊吸金的乡民 实在引人发笑 不要为了反中反到让人看笑话好不？
: 还有人提出 这样的产业 是外资冲击台湾的脚踏车行 车厂的说法 更是北七
: 消费者如果有更划算的选择 为什么非要去养你他妈的路边脚踏车行不可？iphone问世后 你有同情过相片馆 、相机专卖店的生意吗？
: 再者，如果这东西真的门槛如此低 等他真的做得有点起色 台湾的脚踏车车厂
: 不会马上跟进 提供跟优质的脚踏车来抢生意 甚至尝到甜头 利用本身制造优势反攻国外吗？
: 什么都挡挡挡 要挡到台湾每家公司都变裕隆喔？
:

真正共享应该可以提供脚踏车给别人租吧 这样才叫共享经济

这不叫共享 这是租赁吧

厂商要拿到现金900元前提是他的东西够吸引你，一个愿打一个愿挨

Uber、airbnb理论上是共享。但实务上有的是专门置产来营

厂商负责系统维护 现在这样只是假共享之名

把租金取消+押金300我就相信是真共享

共享(X) 租赁(O) / 消灭机车族(O) 推广自行车(X)

而Obike，他Ｘ的鬼共享

管他什么制度，方便性就是屌打ubike

有人方便就用它，有人不想承担赔偿他人损坏风险不想用它有人就是看他不顺眼不想用它。个人选择而已。但以发归来看，其实它是在钻漏洞而已，不然其他租赁业者法规依法要负担一管理上的成本，而oBike就不用？

忘了强调这是生意人他们的共享经济不是一般人心中的共享

利用免费的公共空间营利，这......

想想格上不用自己场所,营业点三条街内免费格都被长期占用

政府可以针对这种业者收费啊，是我们的法律太落后

所以业者明知可能会有问题，没说好前，就直接营业投车？

格上的例子，如果车子借出去了，然后使用者开出去乱停车，试问是使用者的问题，还是格上的问题？

Obike租金没有便宜到哪

另外，我请教一下，我如果是骑ubike,然后临时起意到一家超商买东西然后不小心乱停，然后车子被拖吊了，大家会骂我还是骂ubike呢

出租期间是消费者问题，待租期间是业者问题也就是上锁后，管理责任应由业者负担。uBike上锁在定点，

建议格上、和运也用手机条码租车，不用店面，车放免费停车格就好了～共享

定点站体会负责。oBike则是随意地点上锁，基本上没人管理负责

那obike有个使用者乱停车后还车，过程刚好跨过租车跟待租期间，请问是要罚租车期使用人，还是待租期业者呢？

不行啦，车子刮到可以讨一笔钱，这个怎么可以随便呢？罚款应该是找业者，不是使用者。而业者依契约可以对使用

你obike骑忙停放好，我把它丢水沟 ，算谁的？

者求偿。但问题是上锁归还时，没机制确认情况良好无违反规则。理论上业者要举证。不过我想实务上业者会直接扣押金。有问题请告它，看使用者要不要为900元跑法院之类的

既然乱停车，政府可以直接对业者开罚，扣押车辆，而业者可以选择自行吸收罚款也可以依契约跟客户收罚金，不就已经有管理机制了。现在大家是在骂什么，obike公司颜色不对所以该骂？搞不懂？

所以oBike日前说拖吊问题有请警察调监视器查。这算是在举证，也算是内部成本外制化主要是骂它挤掉有限停车格。其它的就看个人理念了

你去格上租车，车子开出去乱停被罚，看格上回头会不会跟你

不过我想，若让它可以这样随便搞，我想其他租赁业者也会

有话说。搞到最后可能会更乱。管理举证机制应该自行建制。oBike是完全交由监视器来举证问题是比方违停被拖吊。是上个使用者乱放，还是有停好后被移动呢？定点的归还时是在定点，经业者确认，所以没疑虑。无桩式的除非有被监视器拍到，不然无法确认

汽机车租赁的管理举证都是靠车牌管理系统，等于是靠政府管理。为何脚踏车租赁业者就衰小，要自行负担管理举证责任？

oBike透过手机定位。不管手机定位还是GPD芯片定位，误差

难道格上租车给你，你开出去，格上还要一路跟着你看你有没

我没再说车牌我是指归还时没确认机制确定使用者归还有无问题格上租给你24小时，这24小时违反交通规范，被罚的钱直接找使用者。

不会直接找使用者，你想太多

oBike问题是，我6点归还，8点被发现违停拖吊。有可能是我停好好的，7点有人要停机车被搬动。我是说业者直接找使用者

整个流程是，政府看到你违规，按照车牌，罚格上，格上再根据租车资料，罚使用者。啊..obike现在也差不多这样啊…差别在于obike可能会帮忙缴罚单钱，格上就肯定不会帮你付违规钱

你说得我上面就提了。无法举证，理论上它也只能帮使用者缴

l大你的被移车例子，其实在机车租赁，甚至你自己的机车都有可能停好好衰小被移动开单，政府自有一套申诉流程，跟obike其实没什么关连

但以以往消费纠纷来看，业者自行解释直接扣你押金等方式也不是没有。你选择相信oBike的道德情操是你的选择违停只是举例。重点在于归还时没机制确认可能会衍生问题有的厂商会自己吞，吞到受不了倒了。有的会想办法转嫁给消费者。当然也有不太会发生，厂商吞了后就没事然后倒了的话，目前法规没强制规定押金要信托。oBike说有信托，但信托多少Obike拒绝回答。万一倒了押金拿不拿得回来又是另一件事

你的问题，难道ubike不会发生？你归还车子以后，有心人士把车子轮胎刺破，ubike说是你刺破的，你该如何处理？

uBike可以定点设监视器，调阅归还时的影片厘清责任。或许有些情况无法判别，或许甚至没设。但自己的责任自己担，没设出事自己哭。至少可以有心去做要挑毛病挑不完，格上租车也是大致上检查车况。你也可以毁坏零件让它一时查不出来。但至少业者自己检验过了，也有心检验。至少我相信有心检验的会在无法举证的时候站在消费者这边

900元能钱滚钱 怎么不拿建置obike的钱去滚勒

而连这步骤都要costdown，我较不相信当要吞的时候会心甘情愿得自己吞。更何况没检验确认机制的，我相信出问题机率跟鸡鹅会比较高。而这部分最终还是会转嫁到消费者头上金额或者直接倒给你看当然当有需要时且衡量其它交通方式后，我也是有可能选择

ubike是设了多高档还是先进AI摄影机，从录影画面就可以知道你还车的时候车况？

oBike。但这不代表我不能评论批评oBike