Re: [问卦] obike是不是给政府营运比较好

楼主: MUENFENG (同天内只计一次)   2017-07-28 17:37:33
很多人抨击Obike占用公共资源. Ubike就没这问题.
追根究底的原因是Obike是私营(民营), Ubike是公营. 有公权力在, Ubike当然有车位.
Ubike的停车位哪来的吗? 以下我列举几项:
1.原有停车格或黄线区: Ubike很多在路边的位置是原有汽/机车停车格, 改画成Ubike停车位.
举例:新店、中和地区的Ubike车位原本都是画线汽车车格, 硬是改画成Ublike.
2.人行道: 这最常见了,信义计画区缩减人行道硬是挤出一长排变成车位.
3.开放空间/广场: 这是让我觉得最肚烂的了, 公有广场就算了反正是你政府的, 连私地主
的广场都不放过, 这就太过分了! 举凡双北市你要申请开放空间, 都审就会要你留设Ubike
车位, 也就是政府用公权力要民众把土地拿出来供Ublke使用.
好了, 说到这边结论有了.
Ubike的车位哪来的? 一样也是也是吃公共资源来的!
为何他能吃公共资源? 因为他的背景可以管控都市设计审查、可以叫交通局处去改画线,
可以去占用人行道, 可以去改细部计画.
而Obike因为做不到这件事, 于是就说你占用公共资源,拿不出办法就乖乖去赎车.
我在这里不是要为Obike讲话, 而是要说这根本是场不对称战争.
如果是政府能做而民营不能做, 那就不要开放民营阿.
要不然就必须给民营一样的资源跟基准, 没理由Ubike可以占人行道划格, Obike却不准.
这样你允许民营有何意义?
作者: abramtw (世界原来是如此耀眼啊)   2017-07-28 17:39:00
摊贩私营的 也一堆占用马路啊
作者: LeonardoChen (LeonardoChen)   2017-07-28 17:40:00
公沙洨
作者: Skabo (kaka)   2017-07-28 17:40:00
政府没用公权力逼民众拿土地出来用阿XD
作者: cosmite (K)   2017-07-28 17:40:00
广设自行车桩在人行道 供私人自行车/共享自行车停放 就解决了
作者: mochayen (mocha)   2017-07-28 17:41:00
Ubike是BOT,也有缴钱给政府!反观oBike....
作者: Skabo (kaka)   2017-07-28 17:41:00
你可以不要容积率奖励不要弄开放空间阿 谁逼你了XDXD
作者: cosmite (K)   2017-07-28 17:41:00
还可以赶走人行道上的违停机车
作者: holioholio (holio)   2017-07-28 17:41:00
不对称战争? 台湾政府为何要帮中资吸金?
作者: Leo4891 (Leo)   2017-07-28 17:41:00
那本来就是公家的地 哪来要民众把地提供给ubike????
作者: twelvethflor (渴了)   2017-07-28 17:41:00
U有缴钱啊,而且人家先来先到。有异见去排队申请啊?
作者: Leo4891 (Leo)   2017-07-28 17:42:00
退回重想 等obike缴了权利金再来说公平
作者: holioholio (holio)   2017-07-28 17:42:00
你究竟是脑袋坏掉?OBIKE工读生?还是支那五毛啊?
作者: jaychou515 (Hoshiya)   2017-07-28 17:43:00
你的逻辑还得加油
作者: Leo4891 (Leo)   2017-07-28 17:45:00
最好人行道是私人土地啦 私有地还人让你设站喔
作者: linzero (【林】)   2017-07-28 17:46:00
因为是以都市计画为前提的交通措施,所以地方政府衡量一些情况做些调整。
作者: cdmlin (cdmlin)   2017-07-28 17:47:00
没固定位置停 换人经营只是换人被骂而已
作者: ilw4e (可以吃吗?)   2017-07-28 17:47:00
跟八卦智障讲道理没用啦XD
作者: mochayen (mocha)   2017-07-28 17:49:00
oBike可以向政府申请或协议规划专区停放,并缴交费用。但oBike没有,也没向Ubike在认真管理与营运脚踏车!
作者: linzero (【林】)   2017-07-28 17:50:00
开放空间当公用停车场,有的是拿去跟政府换容积率的不然你以为建商这么凯?
作者: mochayen (mocha)   2017-07-28 17:50:00
oBike说穿了就是占政府与市民便宜,大赚私人财!oBike明明是"租车业",用了"共享"的面具,就无法可管?
作者: Lailungsheng (原来我是萧远山...)   2017-07-28 17:52:00
原po惹到ilw4e?
作者: mochayen (mocha)   2017-07-28 17:52:00
柯P还真是好棒棒!好厉害!在他家周围停满oBike,看看!
作者: linzero (【林】)   2017-07-28 17:52:00
以法规租车业只规范客车货车等,甚至连机车好像都没明写所以格上那种依法规要自备停放场所,自行车就没写一定要,
作者: mochayen (mocha)   2017-07-28 17:53:00
看市府是会拖吊?还是在柯P家周围停好停满?!
作者: linzero (【林】)   2017-07-28 17:53:00
所以oBike才可以大辣辣得不用自己的停车场所而一般自行车租赁,以前都是定点管理,所以虽然法规好像没写,但大家都比照汽车自备停放位置。直到这所谓无桩式的型态出现,才有这些争议
作者: VVizZ (我很穷)   2017-07-28 17:57:00
不对称的是业者跟使用者的责任好吗,傻傻的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com