罹癌无法保外医治死亡求偿 法官：保外非受刑人权利
2017-07-25 12:26联合报 记者王宏舜╱即时报导
男子詹保男因食道癌接受放射化疗，但他2015年3月31日因违背安全驾驶罪入监服刑，后来病情恶化而死亡，詹的家人认为台北监狱和矫正署迟迟不让他保外医治，有明显过失，提国家赔偿诉讼。桃园地院一审时判北监与矫正署应连带给付詹妻63万2083元、两个儿子各新台币50万元，北监与矫正署不服上诉。高等法院认为保外医治“并非受刑人权利”，北监多次安排詹挂监内门诊、戒护外医门诊，已是尽力照顾，废弃原判决，北监、矫正署不用赔。
詹保男因案入监，但他先前就罹食道癌，并在荣总接受放射性化疗。家属指控，医师建议“应回台北荣总医院治疗”，儿子5月7日即向台北监狱申请保外就医，妻子也在5月14日向北监提保外医治申请，但北监以“詹员病情尚未符合保外医治要件”为由驳回。北监直到7月1日詹进食困难、身体衰弱、食道癌为由，将詹送桃园医院医治。台北监狱7月14日，向矫正署报请许可詹保男保外医治，矫正署准许詹保男保外医治1个月，结果詹一星期后撒手人寰。
家属认为台北监狱与矫正署延误病情，有明显过失，且他只是酒精重瘾的轻刑犯，并非罪无可赦的重刑要犯。
桃园地院认为台北监狱前年5月26日驳回詹的儿子、妻子保外医治申请，矫正署驳回时也没有说明不采医师建议的原因，无视医师明载保外就医的建议，公务员有因过失而未能即时发现詹有保外医治或移送病监、医院必要，詹未能及时获得医治进而，有因果关系，两单位要连带负国家赔偿责任。
但高等法院见解与地院迥异。高院指出，监狱行刑是国家对犯罪刑罚执行的主要方式之一，为国家对受刑人剥夺人身自由的刑罚权行使，作用是为使受刑人达到矫治处遇目的。如受刑人有就医需求时，仍应先由监狱内医疗，而后戒护就医，最终保外医治，以兼顾国家刑罚权实践及受刑人健康权。
高院强调，监狱行刑法的保外医治是基于保障受刑人生命权、医疗权，衡酌医疗需求、社会安全各项因素，并考量国家刑罚执行的公平与妥适，附条件暂时停止刑罚之执行，“并非受刑人权利”。
且北监为詹保男所安排的监内门诊及戒护外医门诊次数之多，法官认为已尽力照顾，无违反实践国家刑罚权时应兼顾受刑人生命权、健康权及医疗权之职责。家属要求国家赔偿，理由不足。
因本件家属败诉金额逾150 万元，仍得上诉第三审。
https://goo.gl/az79Yz
别人家的孩子死不完