有兴趣的人欢迎去看看
最高行政法院 104 年判字第 81 号行政判决
与
台北高等行政法院 104 年诉更二字第 30 号行政判决
简单来说，
卫福部设置了一个预防接种受害救济基金，从每笔疫苗上抽钱
去补偿因为当今科学仍然无法探知的副作用而死的疫苗施打者
然后找专家组成审议小组，审查：
（一）因预防接种致死者，最高给付新台币六百万元。
（二）无法排除因预防接种致死者，最高给付新台币三百五十万元。
（三）因其他原因致死者，不予给付。
所以这基金的目的就是尽可能补偿无法确定不是因为打疫苗而死的施打者，
而不是让医院或是疫苗厂商赔钱，也不是全民出钱，
只是让当初赚疫苗利润的厂商像保险一样分担这个费用。
然后最高行政法院比对台北荣总之病程护理纪录记载：
“向家属解释可能为感染造成”
与台北荣总之出院病历摘要内病史一栏之记载：
“脊椎穿刺及脑脊髓液检查均无任何感染的证据或迹象”，
认为审议小组委员没有详细查明陈威鸿病程发展及就诊经过，
只是以偏概全地撷取护理人员的片段说词，
就将ADEM发病归因于陈威鸿因自身感染所导致，藉以排除和疫苗有关。
审议小组将ADEM发病归因于陈威鸿自身感染所导致，属于失误。
此外，审议小组委员洪焜隆医师于102年8月21日出具之补充说明意见单：
“难以一概认定皆由疫苗接种后所引起”、
“很少持续一年以上”，亦系不排除接种系争疫苗引发ADEM，
并持续一年以上之可能，只是“难以一概认定”、“很少”而已，
故其结论仅谓“难以认定与疫苗接种相关”。
所以最高行政法院依照洪焜隆医师所说的，认为无法完全排除由疫苗引起的可能性。
最后，由高等行政法院判了209万。
其实回到这个制度的设计，本来是设计出来补偿莫名其妙的受害者的，
如果补偿标准拉得很高，那一般民众就享受不到了。
医界跟政府担心的是民众对疫苗没有信心，
但，一直说疫苗好棒棒，民众就有信心吗？
起码有这个机制，挂了还有钱拿，民众会比较敢施打吧？
※ 引述《Lo78 ()》之铭言：
: 自由时报
: 注射疫苗2年后身亡判赔 医师：荒谬、离谱
: 〔即时新闻／综合报导〕嘉义一名高职生早先接种流感疫苗，2年后却因急性弥散性脑脊
: 髓炎死亡，法院判卫福部须赔209万元，但这判决让医师直呼“荒谬”，并直言疫苗不良
: 反应2至6周就会出现，2年后才发病“几乎不可能”，质疑法院在此判决中明显“过度解
: 释医学名词”。
: 17岁的陈姓男学生2009年间在就读的嘉义某商职时接种国光H1N1新型流感疫苗，之后虽出
: 现整脸红肿和脸部红肿等症状，但到多家医院就诊仍找不到病因，而陈生仍时常出现头痛
: 症状。
: 结果到了2012年5月，陈生在学校昏倒并被诊断罹患“急性弥散性脑脊髓炎”（ADEM），
: 之后更引发败血症于2012年8月25日去世。最高行政法院以无法排除与预防接种无关，判
: 卫福部应支付医疗费、丧葬费、精神慰抚金补偿陈生父母共208万元。
: 不过针对这起判决，台大医院小儿部主任黄立民直呼“荒谬、离谱”，并强调一般接种疫
: 苗致死，多是急性过敏引发免疫反应，即便引起ADEM，最多也是打完2至6周就该出现，2
: 年后疫苗抗原都已代谢，几乎不可能拖到2年后才发病。
: 黄立民也指出，科学上所指的“无法排除”，意义与法律上的名词完全不同，并质疑法院
: 在此判决中明显“过度解释医学名词”，等同是法界逼着医界改名词，也担心此例一开恐
: 影响民众接种疫苗意愿，甚至把多数问题都怪到疫苗头上。
: 卫福部疾病管制署副署长庄人祥则回应，此案先前经药害救济基金会审查，认为与接种疫
: 苗无关，不符合救济条件，但如今法院如此判决，疾管署只能尊重。
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2139437