[新闻] 注射疫苗2年后身亡判赔 医师:荒谬、离谱

楼主: Lo78   2017-07-22 00:19:47
自由时报
注射疫苗2年后身亡判赔 医师:荒谬、离谱
〔即时新闻/综合报导〕嘉义一名高职生早先接种流感疫苗,2年后却因急性弥散性脑脊
髓炎死亡,法院判卫福部须赔209万元,但这判决让医师直呼“荒谬”,并直言疫苗不良
反应2至6周就会出现,2年后才发病“几乎不可能”,质疑法院在此判决中明显“过度解
释医学名词”。
17岁的陈姓男学生2009年间在就读的嘉义某商职时接种国光H1N1新型流感疫苗,之后虽出
现整脸红肿和脸部红肿等症状,但到多家医院就诊仍找不到病因,而陈生仍时常出现头痛
症状。
结果到了2012年5月,陈生在学校昏倒并被诊断罹患“急性弥散性脑脊髓炎”(ADEM),
之后更引发败血症于2012年8月25日去世。最高行政法院以无法排除与预防接种无关,判
卫福部应支付医疗费、丧葬费、精神慰抚金补偿陈生父母共208万元。
不过针对这起判决,台大医院小儿部主任黄立民直呼“荒谬、离谱”,并强调一般接种疫
苗致死,多是急性过敏引发免疫反应,即便引起ADEM,最多也是打完2至6周就该出现,2
年后疫苗抗原都已代谢,几乎不可能拖到2年后才发病。
黄立民也指出,科学上所指的“无法排除”,意义与法律上的名词完全不同,并质疑法院
在此判决中明显“过度解释医学名词”,等同是法界逼着医界改名词,也担心此例一开恐
影响民众接种疫苗意愿,甚至把多数问题都怪到疫苗头上。
卫福部疾病管制署副署长庄人祥则回应,此案先前经药害救济基金会审查,认为与接种疫
苗无关,不符合救济条件,但如今法院如此判决,疾管署只能尊重。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2139437
作者: CYL009 (MK)   2017-07-22 00:20:00
文组不意外
作者: gs951117 (键盘医检师)   2017-07-22 00:21:00
法官文组不意外
作者: serrier (kizuki(狐狸))   2017-07-22 00:21:00
同样案例保险公司法官也会这样判嘛?
作者: oberon48 (灵魂代理人)   2017-07-22 00:22:00
法院垃圾多,需要清一清
作者: bluecsky (我要蓝蓝淡淡的天空)   2017-07-22 00:22:00
照这说法 这两年间死者吃过的饭 喝过的水 也无法排除与
作者: chimeptt (棉里藏针)   2017-07-22 00:22:00
"几乎"不可能 那还是有可能阿 用无法排除 有疑问吗?
作者: SamloveMo (择你所爱,爱你所择。)   2017-07-22 00:22:00
台湾垃圾法棺不意外
作者: LaplaceDemon (拉普拉斯恶魔)   2017-07-22 00:22:00
文组不意外
作者: ChenWay (Chenway)   2017-07-22 00:23:00
无法排除17岁男性病患被法院吓死,判法务部须赔偿208万
作者: iamrw (iamrw)   2017-07-22 00:23:00
还是有机率的好吗
作者: bluecsky (我要蓝蓝淡淡的天空)   2017-07-22 00:24:00
结果解读成你就是无法撇清跟你无关 所以有罪ZZZ
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2017-07-22 00:24:00
就硬要找个有钱人扛丫 跟妈妈嘴一样
作者: borissun (小毛)   2017-07-22 00:26:00
打完疫苗还是有症状产生,只是医院没检查出什么原因
作者: Khadgar (Khadgar)   2017-07-22 00:26:00
六楼明显脑XX...分不出1/100,1/10000和1/1e10的差别ADEM无法两年后发病,发病不处理也撑不到两年台湾法界明显没资格活在20世纪和21世纪...
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2017-07-22 00:39:00
法匠不知道会不会叫人去看法条
作者: shadeel (123)   2017-07-22 00:41:00
我今天喝杯水 一年后因为细菌感染死亡 这杯水不排除可能
作者: wink4086 (CLin)   2017-07-22 00:43:00
有人看到这判决 两年后死亡 不排除因为看到这判决而长
作者: mayjan   2017-07-22 00:44:00
司改都是在骗啦 你还把那狗女话当真
作者: TANGLEE (Tang)   2017-07-22 00:48:00
法官根本对医学白痴
作者: BBQ2591 (BBQ2591)   2017-07-22 00:48:00
幸好我没有去打疫苗
作者: glacialfire ( )   2017-07-22 00:49:00
台湾的法到底是有罪推论还是无罪推论啦
作者: kaky (菩提本无树明镜亦非台)   2017-07-22 00:51:00
又不是刑罚 哪来的有罪无罪....
作者: chenweichih (走路常跌倒)   2017-07-22 00:51:00
这例子很有趣耶 哈 两个完全不同的理论 用同一句中文 却完全不同意思
作者: chimeptt (棉里藏针)   2017-07-22 00:53:00
http://tinyurl.com/yasmbjbq 看看这篇说得比较清楚国赔上的特别牺牲 是相对比较宽松的认定
作者: kuromu (kuromu)   2017-07-22 00:54:00
蒸蚌
作者: clever0705 (小卒)   2017-07-22 00:55:00
法匠逻辑真是独步全台
作者: ECZEMA (加油!)   2017-07-22 00:58:00
台湾司法超赞的啊! 公理正义! 蔡英九都说改好了
作者: mn435 (nick)   2017-07-22 01:00:00
可是得了明显的后遗症啊 是不能并发吗
作者: ducamao (Macha)   2017-07-22 01:10:00
有够离谱....
作者: robinyu85 (台湾万岁)   2017-07-22 01:13:00
文组不意外照这个逻辑 这两年他吃过接触过的东西的制造者全部都要赔

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com