Re: [新闻] 千万跑车遭“靠腰拍照”超跑将军：想把妳
楼主: iamflash (荻原子荻) 2017-07-16 03:00:49
原文恕删
关于这个问题我想从两方面看
一个是法律问题
一般人看到别人的超跑 不会去乱碰
是因为损害到别人的财物在法律上可能要进行损害赔偿
这是民事上的问题
不过当然文中
"妳笑的很开怀，我却想把妳碎尸万断！"
这句话的主张是无效的
可能损害你的车子的行为只能请求民事 而不是刑事
而且我们的刑法也没有碎尸万段的刑责
反而可能有吃上恐吓罪的状况
恐吓(危害安全)罪
以加害生命、身体、自由、名誉、财产之事，
恐吓他人致生危害于安全者，处两年以下有
期徒刑、拘役或三百元以下罚金。
单纯的告知对方这么做可能会有赔偿问题才是比较合适的
另外则是社会利益的部分
车主如果有申请合法牌照 那么就有权力把车子行驶在公路上
如果没有申请 那还是能在私有土地上行驶
这是个人的财产自由 应该给予尊重
不过车主自行把这价值一亿的车子放在公共空间
而被儿童接触到而受损的话
法院会比较倾向认为车主有过失
(当然这个问题只要贴个告示说:不得触碰 就能算上有尽到告知义务)
比方说http://hottopic.chinatimes.com/20170715002242-260803
的第一张照片是放在街道旁边而无告示与护栏
在这种情况下加个护栏会比较好
特别是车主自己也知道东西很贵的情形下
如果旁边有护栏 而儿童跨越过护栏去接触车子
那就是家长的过失比较重
关于这个问题我想从两方面看
一个是法律问题
一般人看到别人的超跑 不会去乱碰
是因为损害到别人的财物在法律上可能要进行损害赔偿
这是民事上的问题
不过当然文中
"妳笑的很开怀，我却想把妳碎尸万断！"
这句话的主张是无效的
可能损害你的车子的行为只能请求民事 而不是刑事
而且我们的刑法也没有碎尸万段的刑责
反而可能有吃上恐吓罪的状况
恐吓(危害安全)罪
以加害生命、身体、自由、名誉、财产之事，
恐吓他人致生危害于安全者，处两年以下有
期徒刑、拘役或三百元以下罚金。
单纯的告知对方这么做可能会有赔偿问题才是比较合适的
另外则是社会利益的部分
车主如果有申请合法牌照 那么就有权力把车子行驶在公路上
如果没有申请 那还是能在私有土地上行驶
这是个人的财产自由 应该给予尊重
不过车主自行把这价值一亿的车子放在公共空间
而被儿童接触到而受损的话
法院会比较倾向认为车主有过失
(当然这个问题只要贴个告示说:不得触碰 就能算上有尽到告知义务)
比方说http://hottopic.chinatimes.com/20170715002242-260803
的第一张照片是放在街道旁边而无告示与护栏
在这种情况下加个护栏会比较好
特别是车主自己也知道东西很贵的情形下
如果旁边有护栏 而儿童跨越过护栏去接触车子
那就是家长的过失比较重
作者: uhmeiouramu (优文老祖) 2017-07-16 03:01:00
人家4小孩 人家4女森
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2017-07-16 03:03:00
小孩是无责任能力人啊 即便家长在旁 主观上他也没毁损
作者: deltarobot (翻出来比大只小只啊) 2017-07-16 03:03:00
就是老_孩 没家教的小孩 还有三宝演的戏而已
作者: fifi0828 (fifi) 2017-07-16 03:04:00
一切的前提都要有毁损的事实啊 有吗ㄇ
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2017-07-16 03:04:00
反倒是车主把高价值超跑放置公共空间 势必会引来群众
作者: silverstris (矛盾的两边) 2017-07-16 03:04:00
中肯，但智商无法理解的会来嘘
作者: heat0204 (heat) 2017-07-16 03:07:00
希望那个女的去告恐吓
作者: ljames (james rain) 2017-07-16 03:07:00
这主要就是不犯法但是犯贱的问题
作者: trywish (一一二) 2017-07-16 03:09:00
损毁并没有未遂，恐吓倒是真的有，不过看起来妈妈不怕，所以也告不成，妈妈回文没有心生恐惧的感觉。
作者: RadiationXen (Xen) 2017-07-16 03:10:00
帮补血，小心被军犬乱咬
作者: devin0329 (- - ) 2017-07-16 03:11:00
拿蛋砸他车，只要没刮伤，不算毁损罪
作者: UncleGary (阿甫) 2017-07-16 03:11:00
恐吓告得成才是鬼岛 法官检察官可没有白痴三宝那么仇富
作者: roger1937 (roger1937) 2017-07-16 03:11:00
那天一个落叶掉到他车上，他也会去身请国陪
作者: devin0329 (- - ) 2017-07-16 03:12:00
不犯法犯贱v.s.公然恐吓，啧啧有钱人都这样？
作者: sking (Roger) 2017-07-16 03:12:00
我想车主发文只是提醒家长管好小孩~不然出事很麻烦~不用想
作者: devin0329 (- - ) 2017-07-16 03:13:00
算了不要砸蛋，直接打蛋在车上，我看你怎么告
作者: sking (Roger) 2017-07-16 03:14:00
有的没的~恐吓啥洨~看妈妈也没有怕的感觉 还是后知后觉
作者: trywish (一一二) 2017-07-16 03:14:00
可以告，成不成案其次，至少你反告不了诬告，对方有钱就可以陪你玩，除非你也有钱去陪他玩，不然你会输。
作者: lichai (雷迪咖) 2017-07-16 03:15:00
不行啦，打蛋要赔洗车费。
作者: cimic (螃蟹) 2017-07-16 03:17:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 这样?我怕到不敢推SORRY作者: NT500 (生来犯罪人) 2017-07-16 06:21:00
鸡蛋砸车如果‘没有刮伤’，的确不够成毁损，但可民事求偿清洁费…