事件影片在此，不过影片讲的不是很正确
https://www.youtube.com/watch?v=r3i4Ur-qsCE
民国98年2月13日16时25分
受害者 甲骑车时遭到后方追撞，起来后看到肇事者 乙直接逃逸
相关证据与证词如下
1.受害者 甲：被追撞后，肇事者乙说要移车就跑了，于是当下记下车牌号
旁边一位妈妈也记下号码，两人核对无误
注：这位路人从头到尾仅出现在甲的自述中
2.证人A：没看到车祸发生，只看到事后一男一女交谈，没看到车子跟车牌
3.证人B/D：乙当时在上班，到17点才下班(事发时间为16点25分)_
4.证人C：当下看到车祸并报案，看到肇事车辆是汽车，但没看到车牌
5.完全没有监视器拍到事发情况
6.乙的车子经查验后没有擦撞跟转移痕迹，但超过一年所以不算数
7.乙的父亲听说儿子被抓，打电话来关心找人帮忙
8.乙的测谎没通过，但地院认为测谎原本就不能当作直接证据来用
从上述相关证据与证词，可以发现完全没有物证证明乙追撞
唯一牵扯到乙的仅有受害人 甲的自述，以及从来没出现的路人
所以地院判决 乙 无罪，到这边一切都还很正常
结果到了高院，完全逆转，高院的理由如下
(1) 甲是停车管理员，而且号码跟路人核对过，所以她说的号码绝对没错不会错
(再强调一次，这路人从头到尾都没出现)
(2) 证人A没看到肇事车辆是汽车，所以证人C证言不可信
(证人A完全没看到是什么车肇事)
(3) 证人B/D的对一年前的印象有矛盾，对乙有利的证词记的太清晰不可信
(4) 乙的爸爸有打电话来关心找人帮忙，代表是乙撞的(黑人问号？)
(5) 摄影机没拍到事发经过，无法证明肇事者不是 乙
(高院直接讲明用有罪推断了....)
(6) 因为乙测谎没过，所以是乙撞的
(高院认证，以后可以用测谎机来判决了)
然后到了最高法院，最高法院表示
(1) 乙不可信
(2) 甲记的号码跟路人比对相符，可信
(这是一个从头到尾都不曾出现过的路人)
(3) 证人ABCD全部不可信
结论就是只有甲的自述是可信的，所以乙有罪
乡民以为完了吗？ 还没完
经过新闻报导后，有两个新证人跳出来，证明肇事的是一台汽车
最高法院表示：不可信，不用重审了
所以说法官真的是 威
在没有任何物证的情况下，仅采信 受害者 的单方面证词
而其他所有证人一概不予采信，即使有新证人也懒的理
但法官没错不会错，如果有错....就是那个许姓少年，谁叫你要生在鬼岛了
系列判决书在此
http://0rz.tw/gsQvd
其他部分的判决书请自行上网站丢当事人姓名关键字即可查询