※ 引述《adm123 (Administrator)》之铭言：
: 不就是一家“出租脚踏车的店”吗？
: 是哪里有在“共享”？
: 共享是指民众把“自己的资产”拿出来分享并获利耶
: 所以obike是要说他们脚踏车都是属于民众的吗？
: 我也要来开一间“共享云端2.0早餐店”。
: 因为店内的椅子每个顾客都可以坐，所以也有“共享”的概念。
: 店内可上网，有云端+IOT
“共享经济”指的是
“共享租赁商业的成本”而不是“共享资产”
从Airbnb、Uber、Obike，都是同一个逻辑
透过共享成本来压低资本投入，扩大经济规模，再利用资讯落差来从中获利
这里的成本有容易察觉的(实体的物件如车子、自行车、房子)
也有不容易察觉的(公共空间的使用、公共风险管理的成本)
固定资产是否由经营方来设置，并不是共享经济的必要条件
“共享成本”才是共享经济的必要条件
再说得清楚一点的话，共享经济的商业逻辑是:
1. 将成本尽可能的共享，或是转移给消费者，来快速达到大规模的租赁行为
2. 将租赁行为产生的外部成本(例如公共风险、监管成本)，转移给公部门
3. 利用经营者与消费方的资讯落差，以及大规模金流的产生时间价值来获利
用上面三点去分析各类共享经济，你就能明白这个逻辑了
共享经济之所以这么火热，就是因为
“成本共享，获利抽成(或独享)”
空手套白狼的生意，当然会火热
作者:
RevanKai (ChaoSole)
2017-07-14 12:47:00支持全台机车停车格全面收费一小时20元 汽车80元
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:49:00格上也是共享？租书店出租DVD也是共享？他会一堆人跟风，有部分是网络时代可以扩大平台、市场，
楼上再看清楚文章 格上和租书店 DVD店，没有将成本共享
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:51:00所以可以预收一大堆未使用者的押金。不同以往租赁业有多
作者: sad2 (子衿) 2017-07-14 12:52:00
换个概念跟惯老板没啥区别 都是让别人负担成本
共享经济和传统租赁业最大的差别 是“成本共享”概念
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:52:00少设备做多也只能收多少押金。所以少量设备可以收超出数
路边停的车钥匙插在车上 用qr code刷开解锁就能开 车站里类私自动贩卖机里面是一本本书旁边附还书格 用qrcode借还书 这种概念才算
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:54:00被押金，可以很方便的变成变相吸金或加大财务杠杆倍押金
作者:
grassboy2 (å°èƒ–å．å³è‰å…’)
2017-07-14 12:55:00以这个定义 无良的租赁业 = 共享 ？？？
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:55:00你所谓的成本共享，是网络时代的消费型态可以超收数倍于
唉就说了“成本共享”才是重点 这样才能快速扩张规模
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 12:56:00商家成本的押金、预付金，导致类似成本共享。实际上是商家把成本负担在使用者身上。核心是分散风险而不是共享
作者: Yukiatsu (雪集) 2017-07-14 12:57:00
所以obike哪里共享成本？？？
作者: Leo4891 (Leo) 2017-07-14 12:58:00
你的定义怎么跟人家的不一样
oBike跟你共享了公共空间的使用成本 公共监理的政府支出
作者: Leo4891 (Leo) 2017-07-14 12:59:00
我看到定义是共享闲置资源 而不是创造一堆垃圾重复利用
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:00:00而且oBike能成立的条件也包括中国低价车在套以较高消费国
作者: Yukiatsu (雪集) 2017-07-14 13:01:00
那这样共享还是烧掉算了
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:01:00家能接受的押金价位。在中国是本身高脚踏车使用率等因素
共享经济和传统出租商业最大的差异就是成本有没有共享
作者: Leo4891 (Leo) 2017-07-14 13:02:00
你的讲法就是出租 把成本让消费者摊平而已 哪来共享?
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:03:00holymars可以去网络发文甚至出书提倡你的定义。但在这看来你的定义没人接受。再者你这种定义有何意义？就算你为
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:04:00这种行为提出新定义名词，但实务应用上，还是把大众所认知的共享分开来比较实用，而不是跟一般共享混在一起谈
大众所认知的共享=国王没穿衣服没有人敢点破真相真相就是商人和你共享了成本 然后利用资讯落差来获利
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:07:00大众所认知的共享=利用闲置资源。这种定义跟后续衍伸的理论一大堆，比你这种所谓成本共享有用多了
作者: Leo4891 (Leo) 2017-07-14 13:08:00
像 airbnb uber拿私人闲置资源出来使用才叫做共享好吗
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:08:00商人不是跟人共享，是分散其成本风险，跑去借钱也是一种
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:09:00方式。这种很早前就有了所以说oBike不是共享。Uber则是私家车没事做跑出去租人是共享
你觉得uber和obike不一样喔 呵呵 一样是成本外部化啦..原来是要绕着圈子帮uber辩护啊 你再重看一遍文内的三点
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:11:00你有你的论述，就看多少人信服
那就是说你也认为uber将成本外部化囉?你可以再看一遍文内提的三点，然后把airbnb uber obike
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:14:00扯UBER干嘛
套进去分析看看，你会发现虽然实作方法略有不同，但是逻辑都是一样的 而那正是所有这些“共享经济”的共同本质
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:15:00UBER问题在扯进收费流程、保险税收、台湾特许司机制度要扩大解释，有闲的话我应该可以把更多已知产业套进你所定义的共享李，甚至我再增列四五六点。但大概没人接受，且实务应用上没意义
“更多已知产业”是什么? 我可是有明确的提到租赁行为你不要拿一堆非租赁行为的五四三进来扯嘿
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:19:00要扯个人定义，我再扯一个把非租赁业扯进去的共享，不可以吗？不过我没那么闲啦，有闲时才在这边嘴砲一下而已
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:21:00今天大多乡民再讨论的共享是利用闲置资源的共享，而不是拟定义的共享。如果你的定义有人接受扩大讨论，那我给你拍拍手。没人接受那顶多这文沉下去而已
利用闲置资源的共享，那漫画出租店算不算利用闲置资源?那么多书买了没人看不就是闲置资源吗lol
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:23:00只是我不接受你的定义，仅在此提出反论。没意思继续了
那这样请问你的“利用闲置资源”和“租赁”有什么不同
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:25:00那快倒的公司一堆人力设备没人用大家都算共享了啦 厂厂照你这定义，公司第一个客户前，该公司资产也是在闲置，
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:26:00故之后所有客户都是共享
那不正是你的定义有问题的意思吗 你干嘛自打脸...
作者:
linzero (【林】)
2017-07-14 13:27:00闲置资源是很多人提的，有兴趣自己去估狗
那你自己不是都提反例说明那是个有问题的定义了吗..那跟我吵这个干嘛 lol你再看一次我写的，“共享租赁商业的成本”，然后再分析看看所有现在这些被称为“共享经济”的商业，哪个不适用
如果只共享成本 成本叫享？ 共担成本还可以 逻辑老师都哭了
哇靠开始挑文字毛病了...英文都叫share啦 lol
偷倒废水 废弃物 也是你的 共享成本阿 share阿
作者:
allure1 (allure1)
2017-07-14 13:37:00路边摊 : 共享厨师跟油锅
闲置资源不是我提的定义 要吵架你去找上面的偷倒废文是共享成本没错啊，我在文章里不是有提吗?
发明共享成本 谁认同 就是要嘘就跟偷倒废水给嘘 是一样的结论就是 你的共享经济定义只有你自己认同 推文有人认同吗
共享成本又不是我发明的lol 你去怪uber和obike啊是他们发明的耶 我只负责解释它的获利逻辑是怎么运作的