本来就该可以啊
国道的车体要求是长期维持在时速100上下
还有能够在安全距离内煞车的系统及车身稳定
现在强制上ABS的普通重型都做到到这些事
其他的安全问题和驾驶问题是要用法规配合的
但是交通部实在懒得做这些事 刚好民意风向对了
就直接禁止到底吧
你说车体安全 之前说过了 所谓的安全是相对的
大货车大于小客车大于重机
如果说以汽车撞重机 重机一定会死
还会害汽车惹上麻烦这观点来看的话
那以货车撞上汽车也说得通
除非根本只是假借理性来掩盖没有逻辑的要求
不要在说重机嘴脸乱比喻了 所谓的汽车撞重机
就是一种相对比较的概念 真的那么想落实的话
应该要维持整个国道都是单一大小 安全系数的车
换而言之 不同厂牌的车都不能同时出现
而且不是爱讲四轮怎样
而是现在反对的理由都是以四轮跟二轮比较
当然会以四轮的实例来做比较
而且所谓的安全要求 是在驾驶人犯错的时候使用的
你怕辗到骑士就像货车怕撞你一样
这些问题应该要用法规解决
未保持安全距离 超速 请勇于承担自己的责任
如果是骑士的问题 那么请落实法规处理
相信大家都不会为难你的 恐龙法官多
应该处理的是司法制度而可能引起诉讼的事件
正视问题的所在才是解决方法
国道另办考照制度还有严格审查驾驶人过往行为
这样不止能防违规重机
还能让那些在国道害人害己的所有驾驶人离开
问题出在制度身上 就应该检讨制度
而不是检讨可能出问题的族群
还有关于多数民意反对这点
民意不是绝对的 更何况在政府主导煽动民意情况下
诉诸民意略过所有合理的要求 而让人丧失权益
都是不应该的
问题不在重机 也不在汽车族群上
而是漠视问题重要性和改革交通安全机会的交通部
擅自使用普通重型的数据抹黑重机煽动民意
而且不宣导正确的观念 只想省事
造成现在严重的二轮和四轮间的对立
希望大家可以真正了解到问题所在
争论点不在重机该不该上国道
而是要以怎么样的法规辅助 来维系所有人的权利
台湾一直都把问题归类在是跟否
但是现实世界应该是要考虑更多可能的
如果是 又该怎么做 如果否呢

多数人脑袋还是非常僵化，讲这些没人听啦

推

大家一起来

交通部很废，也不是一两天事

推