http://www.storm.mg/article/297638
民进党政府拟紧缩退将赴陆规定，国民党主席当选人吴敦义的回应遭张亚中批“软弱”，吴则语气睥睨反批张。吴以党主席之尊，其实不必要，应交由幕僚或发言人发言就好。值得玩味的是，一介学者张亚中，何时份量大到可以与国民党党主席比肩互呛，是谁养大了张亚中？
2016总统大选前，张亚中的一中同表成为总统候选人洪秀柱的政策主张，国民党中南部的立委选情一片哀嚎。那时在与大陆智库的互动场合上，我当面指出，若非大陆国台办某局撑腰，张亚中在台湾政坛不会有此行情，足以影响洪秀柱，让她一夕间沦为票房毒药。大陆智库领导连忙辩解：某局非祸首，该负责的另有别局。可见得，当时陆方已经体认到张亚中害了洪秀柱，闯了大祸，甚至可能危及两岸关系进程。尽管那时国民党内还为是否该换柱而犹疑、拉扯，洪办人马也仍把张当成两岸关系领域的一号人物，大陆方面早已对张避之唯恐不及了。
之前大陆藉重张亚中，可见于2012年中的“台北会谈”。当时张亚中打算在两岸两会第八次高层会谈，也就是所谓的江陈会在台北举办的同时，邀请大陆国台办以及军方人士来台举行论坛。最初的规划案里，国台办大阵仗一行共有九人，开幕致词的有国台办副主任，接着有国台办官员的专题演讲，参与者有偏蓝与偏绿的智库，就是没有台湾的官方代表。摆明了这就是国台办要张亚中办的对台单向活动，才不是什么各方可以相互激荡的论坛。国台办找张亚中搭桥入台，大陆政府得以在在台北的讲台上对台湾发言，也趁机对江陈会的成果定调。
这场陆方官员VS台湾官员是9比0的活动，说实在当时的陆委会也没在怕。台湾的民心不会因为两场大陆官员的讲话而改风向，舆论也不会全都随之起舞。但是陆委会仍以技术性的理由不让大陆军方以及国台办官员来台，陆委会的公开说明表示：“本案审查出现延宕的情形，主要是因为有多人未据实填报其所任职机关及职称。”这是事实，但理由不只如此。
陆委会的反对让国台办不解。国台办官员以各种身份与名义来台湾，早已司空见惯，为何此次陆委会一概封杀？国台办除了藉外围媒体攻击陆委会，六月底某夜，国台办某局长深夜被他的长官叫回办公室，要他打个电话给陆委会。电话里国台办说：“台北会谈，这过程中陆委会好像也是支持的，现在为何反复？大陆方面对此看得很重，觉得迹象不太好，九位官员全是台办的，陆委会是否是在释放某种讯息？大陆方面不解。”深夜的电话，措辞委婉，相当顾及到两个机关往来的气氛与两岸大局，但关切的力道超大。
那时陆委会与国台办间早就建立起直接联系的几个管道。两岸协议的协商太复杂，太多事得处理，两岸间又常有擦枪走火的纷扰，陆委会的赖幸媛主委与国台办的王毅主任做事都很主动也很敢，两人体察时势，几乎是不约而同感觉到直接联系的重要，不只要直接联系，而且还要能发挥一起解决问题的功能，管道于是建立。也就是说，在九二共识基础上恢复的制度化协商，使得大陆与台湾之间，官员直接对官员，机关直接对机关，大陆必须面对中华民国政府存在的事实，并且与这个政府直接打交道。
因为有管道，所以陆委会很快地也让国台办理解我们的想法：
一、一开始说台北会谈是学术性活动，结果大陆要来的军与官比学者多。真相如此，为何不一开始就表明？
二、两岸交手讲对等，如果台湾也在大陆搭讲台，台湾官员与军方为主角，不让大陆官员上台，大陆可能同意吗？
三、明明就是国台办要的，国台办找人办的活动，为何不先打个招呼呢？如果陆委会有一大团官员访陆，一定会通知国台办的，不可能跳过国台办。陆委会与国台办间正逐步建立互信的基础，陆委会感谢国台办直接表达了关切。
后来，6月27日张亚中公开声明取消活动。张亚中发出“陆委会杯葛两岸就核心问题进行互动始末”说帖。他强调，陆委会反对会谈议题中出现“认同”与“互信”等文字，认为已经踩到政府红线，希望他能做调整，而他因为无法接受更改活动名称的要求，所以取消活动。
张亚中不止对舆论发声，也向政府的国安智库与国安单位抱怨，因此当时台湾方面颇有多股力量为张亚中抱屈，认为陆委会反对两岸谈认同与互信。这误解很深。位于总统府内的某单位就有长官来电骂陆委会，质疑陆委会为何要挡国台办官员，让大陆方面非常生气，让国安单位对张亚中也很不好意思。类似的质疑，也有大陆官员给了台湾某智库一份口气不太好的文字表达不满。对于这份文字，当时任职国民党大陆事务部主任的高辉教授，他妙语解颐：“就跟大陆回说，事先都没沟通，当然就出事。”帮陆委会的不只高教授一人，也有政府高层直言：“岂可容许北京代理人在
台如此做事。”海基会高层也认为不妥。但是整体算起来，国民党政府中，帮张亚中的颇有几位，共产党更是为张撑腰。有人撑腰，所以张亚中当时对国安单位同仁的抱怨不仅仅是抱怨，简直有训令的味道，甚至让某些国安官员觉得对张抱歉。这样的政治生态让部分陆委会同仁异常警惕：两岸间管道众多，做为管道不应该只是当大陆的传声筒传达讯息，而应该有辨别讯息、筛选讯息的能力，还要能站在政府政策立场，把对方的说法打回去。当时我在工作笔记上写了“无法精准了解台湾草根民众感情的某国安单位，容易成为老共成功施压我政府高层的管道。”以后老共有事情
跟陆委会讲不通，柿子挑软的吃，就透过国安单位施压就好了。
张亚中就是这样被少数国民党要员、以及共产党养大的。共产党赋予张的重任不只一件，2009年9月他与大陆社会科学院台湾研究所合办两岸和平发展路径研讨会，2010年4月再与社科院台湾研究所、亚太和平研究基金会、中国评论通讯社在佛光山日本本栖寺合办本栖会，2011年1月在澳大利亚雪梨的南天寺举办南天会谈，这些会谈从大陆的立场来看，都有二轨对话的意涵在，都是大陆官方智库赋予张亚中重任。2016大选，大陆终于认识到张亚中的一中同表所闯出的祸，活该。当年支持张亚中的国民党要员呢？是天真？还是委曲求全？
穿梭两岸者，在产官学领域，还有多少张亚中？大陆喜欢挑与他们情投意合，会顺着他们意旨办事的人，称之为“有互信基础”。这些人在台湾民众眼中又是怎样的一副德行，到底有多高的民意支持度，这才是大陆该注意的。检讨张亚中案，目的不只是要点出大陆方面所托非人，而要提醒，如同赖幸媛当主委时常说的：“两岸偶而斗斗嘴是健康的。”互信是在碰撞磨合中逐渐累积的，两岸双方硬要摆出一副互信无碍、顺畅无阻的样子，反而与事实不符，台湾人民愈看愈怕。国共之间，也是如此。一轨也好，二轨也罢，谈完了，回过头来还是要面对基层民意。两岸的前途，不
是专家学者共聚一堂想出个高明创见就可决定，终究还是得经过一个由下往上，汇聚民意的过程。国民党政府曾讲：台湾的未来由两千三百万人民来决定，这句话应该多讲。