楼主:
keyoard (小可)
2017-07-12 17:53:36你去租汽车、租机车，
也都是租出去之后，民众要负责车的安全，
被刮到、被拖吊，都是要赔偿负责，
了不起保个车险，减少赔大钱的风险。
现在oBike也是一样逻辑，
若合法停放在自行车格、机慢车格，
就是个守规矩的用路人好宝宝，
何罪之有？
oBike被讨厌，都是民众水准太低，乱停车、乱骑车。
再强调一次，oBike营运模式完全合法，
所谓的不合法行为，
都是民众一般的用路习惯导致。
乡民跟着媒体被带风向，挺好笑的。
※ 引述《cka (CK)》之铭言：
: 他那个就是从一开始就打算做无本生意
: 车位免费占用公共空间做生意
: 他唯一的风险就是车放下去都还没被使用就被拖吊
: 如果只要有一个倒楣鬼租过了
: 这台车被拖吊被罚款 就是最后一个使用者要负担
: 从押金扣
: 再说到押金
: 50万使用者 一个人收900收了4亿五千万押金
: 他丢下去的车假设2万辆好了,两万辆X假设车价900=1800万
: 四亿多都放在口袋
: 超爽的..风险都是租车车主要负责
那里合法？乱停车合法？台北市还为违法行为开脱，反观新北有guts多了
作者:
frommr (流浪汉)
2017-07-12 17:55:00一格插个两三台 合法？
作者:
linzero (【林】)
2017-07-12 17:56:00一般租赁，归还实业者会也必须检视车辆情况并归还业者。
作者:
jam42207 (komna)
2017-07-12 17:56:00完整的一个营运策略都有问题了 现在再来说都民众行为有
作者: am3kfnm3 2017-07-12 17:56:00
呵...护航真弱
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2017-07-12 17:56:00但是新北停机车格会被拖唷
作者: MrLi 2017-07-12 17:57:00
一样逻辑??
作者:
VVizZ (我很穷)
2017-07-12 17:57:00你才好笑 哈哈工读生超多的
作者:
linzero (【林】)
2017-07-12 17:58:00问题在业者可否不需负举证之责任，就直接把问题推给最后使用者身上？
作者: YishengSu (快乐的多多) 2017-07-12 17:58:00
先把饭煮好说它能吃 然后怪不吃的人 还限制人不能吃面?
作者:
VVizZ (我很穷)
2017-07-12 17:58:00可以阿 因为你办会员的时候已经同意使用规范了 算是契约
作者:
cka 2017-07-12 17:59:00租汽机车的时候 他有占用全市车位做生意吗?
作者:
VVizZ (我很穷)
2017-07-12 17:59:00谁叫你办会员的时候都不看 反正智障配鸡歪公司 刚好