台湾高等法院95年度上易字第115号判决
系争停车位属建物之约定专用部分，已如前述，又系争停车位系建物之特定空间，供独立
使用且未减损其价值，在物理构造上虽无独立性，然在使用机能上则有完全之独立性（供
特定人停放车辆），因此，各停车位之约定专用人对其停车位得完全自由使用、收益、处
分，并排除他人之干涉。
故上诉人使用系争停车位若未逾越其停车格范围，且未妨碍其他停车位使用者之权益，即
不应干涉其使用。
结论
1.有独立产权，可独立买卖，如奖励车位
人家就算放杂物，只要没有妨碍进出/公共安全/超出停车格，大楼其他住户或管委会都管
不著，更何况停机车
2.属约定专有，无独立产权，需随建物移转者，现在一般大楼车位多是这种
管委会最多管制不能堆放杂物
只要没有妨碍进出/公共安全/超出停车格，人家要停什么车或停几辆车，大楼其他住户或
管委会都管不著
规约当然有法效力，但不是法律的效力，规约没有那么万能，牴触法律绝对无效，更何况
人民财产权是宪法所保障
※ 引述《pujos (lks)》之铭言：
: 看车位属性
: 车位按归依属性大略来说分两种
: 1.专有，有独立产权，可独立买卖者
: 2.属约定专有，无独立产权，需随建物移转者
: “1”爱怎么停想怎么停拥有者爽就好
: “2”的部分管委会有管理权限，需受限
: 上法院谁赢得看车位到底实际是什么状况
: 谁赢都有可能
: ※ 引述《kevin605060 (提摩他老爸)》之铭言：
: : 1.媒体来源:TVBS
: : 2.完整新闻标题:违规？自家车位停轿车+重机　遭管委罚1万
: : 3.完整新闻内文:
: : 自家车位停汽车，再多停一辆重型机车，被管委会连续开罚！新北市新庄一名崔先生
，
: : 这个月2日开始，因为在自己的车格停放汽车跟重机，不断遭管委会贴红单开罚，到
今?
: : 为止已经累积10天，但崔先生不打算缴交1万元罚款，而是打算提告，因为他认为车
位?
: : 于私人财产，停放自家车辆，也没有推放杂物，为何要被罚？对此，管委会没有回应
。
: : 社区大楼住户崔先生：“我一定跟他拼到底，我不可能缴这个罚单。”
: : 话说得很生气，23岁的崔先生扬言要跟管委会拼到底，全是因为这个车位。
: : 社区大楼住户崔先生：“我才再想说他今天怎么还没来放(红单)。”
: : 采访同时，保全拿着红单下来，贴在重型机车，再拍照存证。
: : 因为崔先生把自家轿车跟重型机车停在同一格，但没有占用别人的空间，却被管委会
从
: : 日开始，天天来开罚单，1天1千元，累积到11日已经1万元。
: : 红单上写着崔先生违反本社区之停车场管理规定，一位限停一辆汽车或大型重机，但
崔
: : 生不能理解，明明车位是私人财产，管委会凭什么开单。
: : 社区大楼住户崔先生：“我们管委会在那时候开票的时候没有开票，那时有3个提案
，(
: : 位两车)是第二个提案，它没有开票。”
: : 其实在5月社区曾开会讨论，当时对于1车位停2台车，有173票不同意，只有4票同意
，?
: : 崔先生说全社区超过400户，根本不到一半参加投票。
: : 更让他不能接受停车场只有他天天被罚，隔壁车位堆放杂物，管委会就“不管”，难
道
: : 双重标准吗？
: : 对此，新北市新庄这个社区管委会没有任何人回应，只张贴公告，强调会继续依规定
处
: : 。
: : 社区大楼住户崔先生：“对，我可能会提告。”
: : http://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2017/07/11/20170711133717-859aeab8.jpg
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):
: : http://news.tvbs.com.tw/local/745143
: : 5.备注: