人家常说: 讲话要有逻辑性, 不然一戳即破
人家常说: 前提假设错误, 自然得到不伦不类的结论
※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 柯何时讲这件事跟对错无关
: 早一点讲错的事 也不会变成对的事
: 简单的算术
: 一个中央 十个分局 加起来是十一个局处
为什么要有十个分局? 又不会十个不同县市捷运同时动工
原因: 现在各地动工的捷运工程就是台北捷运统一兴建, 本来就没有遍地开花
的动工模式.
既然都是台北捷运工程处动工, 这不就证明无能力施工的各地捷运工程局跟摆
设一样? 所以全部归建中央, 由一个捷运工程处统一调度就好, 各地方政府自
己成立捷运营运单位. 这就是柯文哲讲的模式.
: 如果各自营运只要十个局处
: 油水不会因此变少 反而可能变多
: 有人说归中央不好绑椿
: 这也不对
: 中央负责建造就可以避免不法吗？
只会用反问法就是提不出解决方案的人的专长. 那我也可以问
各地方兴建就可以避免不法吗?
中央统一调度, 因为有经验, 土木机电设备什么等级的是什么价位自然不容易
被坑, 这是三岁小孩都懂的道理. 什么都丢给没有任何经验实绩的各地方捷运
局, 最近一个血淋淋的教训就是捷运三莺线找了个也没什么时机的土耳其厂商
得标.
: 既使中央建造 找工人建商还是要找当地的工人与建商
: 否则成本划不来 要付台北工人在高雄的住宿费
: 再来 如果这件事是对的
: 也不该是为了局处要裁撤才去争取
: 可见原始目的只是在乔人事
: 什么事都丢回去中央
: 市长最轻松了 干脆连市长也裁撤
所以什么都丢给台北捷运工程处做, 那干脆总统跟行政院长印玺也交给
台北市长好不好?
: 全台湾只有一个总统管全部不是更好
: 再说营运跟建造分开 看起来好像有道理
: 可是在捷运本业无法获利的情况下
: 捷运如何建造更攸关业外收入
: 有些捷运建成观光景点 对于收入不无小补
: 捷运攸关在地的市容、环保、交通、观光、重点发展区、工作就业
: 遥远的中央不可能比在地市长更了解
: 如果设了一个中央 结果还是在地的局处主导全局
: 那么中央局处就沦为酬庸性质
问题根本没那么复杂, 是你故意弄得很复杂
就算是台中捷运交由台北捷运工程处兴建, 那也是台中市政府跟捷运局自己
去规划路线, 规划站点, 台北捷运工程处可能会提供工程意见 (例如某些地段
土质不适合动工必须避开). 土木跟机电工程统一由中央调度, 模式就跟
现在台北捷运工程处跑去兴建台中捷运一样, 有什么不行的? 而且权责更能专
一, 不会有台北市长要监督台中工安的搞笑情节.
: 因为他领着中央等级的薪水 但却由分局处去主导
: 如果全权由中央主导 那又如何去证明中央比地方更懂地方
不是中央更懂地方, 是中央已经有兴建经验, 比什么屁都不懂
只知道生位子捞油水的地方更好
: 再来 你建是中央建的 那责任就要由中央负
: 假设中央把捷运站建成马桶造型
: 那没人流都是中央害的
: 下雨漏水也是中央害的
要规划成什么造型是地方自己设计, 这很难懂吗?
: 所以中央就更该帮忙注入资金弥补亏损
: 权责不清
权责不清就是台北捷运工程处要到各地盖捷运这种搞笑情节
: 其实要借重台北经验有很多方法
: 借调、顾问、挖角都可以
: 难道只有把人丢到中央才是最好的办法吗
本来就是. 没能力盖捷运的各地县市, 争相跟台北捷运工程处要人
现在钱沾计画饼这么大, 早排队早抢人早沾钱才是王道
台北市自己就有兴建中捷运了, 还要分人出去盖各地捷运, 没分到的又得罪
奇怪咧, 难道真的是剪彩各县市, 有事柯文哲?
那把总统跟行政院长印玺通通交给柯文哲管啊...