这一串那么多篇看下来
有些人似乎对“原住民血缘在台湾汉人之间应该分布广泛但稀薄。”
这句话感到很不自在，极力想反驳
当然，“有唐山公，没唐山妈”这句话是夸大
原汉通婚只是极少数的例子
但这跟第二行那句话并不冲突
我家来到台湾历代祖先中，假设二十代
其中只要有一代曾与原住民通婚
那身为第二十代的我算不算有原住民血缘呢？
我用的是血缘，不是血统两字喔
这句话“原住民血缘在台湾汉人之间应该分布广泛但稀薄。”
不就是在说这种情形吗？
会想反驳，是因为这句话（台湾人普遍有原住民血缘但稀薄）
被歪曲解读成“台湾人都是原住民，与中国人无关”而产生的反应吗？
跳脱这句话来想
即便我家历代祖先从来没有与原住民通婚过
那又怎么样呢？我家都是汉人血缘，就代表我一定要是中国人不可吗？
即便我家历代都是汉人血缘，我依然不是中国人啊
战那么多篇，有意义吗？
※ 引述《demon3200 (smking)》之铭言：
: ※ 引述《Handway (天元突破)》之铭言：
: : 能写这么多字真是不简单，我是说你引用的这些人才
: : 如果我以做科学研究的观点来讲，下面有87%都是废文
: : 要质疑林妈利研究最重要的点是数字吗?? 绝对不是
: : 要挑战一篇生科医学论文最重要的是去整个实验架构与定义是否合理
: 这份讨论中,他的数字合理不合理一点意义都没有
: 社科的只看它能不能对分析出来的文本有任何帮助
: 林妈利跟他徒弟的纷争我懒得管,我也没那个美国时间
: : 所以如果要质疑林妈利的研究可以从几个地方下手
: : 1. 她所谓的原住民或平埔族血缘特征的基因是怎么抓到的?
: : 定义符合现有学界使用的研究方法吗?
: : 那在算生物统计的时候有没有刻意挑过检体
: : 2. 使用不同方法研究时，是否有比较多种方法之间有无关联性
: : 而造成结果不同
: : 3. 有无使用第三方不同族群去验证本论文实验方法架构可行，结论也无误
: : 多的是可以问的问题，如果是真正的专业可以问的更深
: : 那在看一下你们这些"社会人文"到底再问什么问题?
: : 有血缘就表示有人种国族认同????
: : 林妈利本身的回应 看不懂哭哭喔
: : http://www.hi-on.org.tw/ad/20080827.html
: https://goo.gl/sHrAvx
: 他们的吵架这边不就有了,还提干嘛 林妈利也没回应
: 重点是林妈利的研究根本支持不了台湾人大多数是原住民祖先多于汉人祖先的推论

战血统没意义

对于查户籍誊本看到熟番的本肥来说，争执都没有任何意义

当初战血统 就是要跟对岸做区隔阿 但当然禁不起检验

推

同一民族 不见得非得在同一个国家 这是二战后的概念即使以前同一家人 但总是会分家 强调这点就好了

就是要强化立场而已，毕竟一直在骂殖民，却被人指责只是祖先比较早来，然后就出现这个我们是台湾真正的主人的血统论

推这篇