台湾政府就是标准的头痛医头脚痛医脚的庸医，乱停是O-Bike才有的吗？路边也一堆机车脚踏车汽车停红线人行道好嘛...
如果是O-Bike占用机车格这项，假如每个停车格都有列管收费，那O-Bike根本不会有人做，光停车费就缴死你了！
结果以前该做的没做，现在就变成要特别规定/硬搞O-Bike某些特定区域不能停，那再出个O-motor要怎么办?总不能再凹营业机车不能停停车格了吧...
打这么多也是没用，反正台湾政党政客才不会做正确但流失选票的事
※ 引述《Makubex82 ()》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 中时
: 2.完整新闻标题:
: 双北不同调 交部：拖吊有理
: 3.完整新闻内文:
: 新北市府昨拖吊上千辆oBike脚踏车，依据是日前公告“租赁自行车”不得停放市内机车
: 格。但台北市府认为拖吊停放机车格的脚踏车，法源有疑虑。对于地方政府不同调，中央
: 是否需整合？交通部解释新北市府是依据《停车场法》，合法公告oBike停放规定，没有
: 牴触中央法规，目前法规管理工具已足够，并不需特别修法。
: 脚踏车可在机车格停放，法源是“道路交通安全规则”131条：“慢车不得任意停放，应
: 在规定地点或划设标线以内，顺序排列。在未设置自行车停车设施之处所，自行车得比照
: 大型重型机车以外之机车停放。”
: 但新北市7月7日公告，“租赁自行车”禁停新北市11区机车格，因此昨开铡oBike。台北
: 市府则认为拖吊停放机车格脚踏车，法源有疑虑，恐引诉讼，待研议。外界因此有希望交
: 通部出面整合的声音。
: 对此，交通部路政司专门委员李昭贤昨表示，新北市府做法没有抵触中央法规，因为其公
: 告是依据《停车场法》第13条：“地方主管机关应于路边停车场开放使用前，将设置地点
: 、停车种类……公告周知。”
: 李昭贤解释，既然新北市府是依据《停车场法》公告自行车不得停放机车格，也就符合道
: 安规则131条“应在‘规定’地点……排列。”
: 李昭贤表示，新北市府可依法拖吊违停oBike，目前法规管理工具已足够，并不需要特别
: 修法规定脚踏车不得停放机车格，但法规若有与时俱进的必要，交通部也愿滚动检讨。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20170711000378-260114